Решение по делу № 2-4166/2012 ~ М-3556/2012 от 01.11.2012

Дело №2-4166/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Королев 19 декабря 2012 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ИнвестДенталГрупп» к Панкратов И.А. , Макаровой Е. С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ИнвестДенталГрупп» обратилось в Королевский городской суд с иском к Панкратову И.А., Макаровой Е.С. о солидарном взыскании долга по договору целевого займа №СК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13709045 рублей 54 копейки, обращении взыскания на имущество

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИнвестДенталГрупп» и ФИО9 был заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей под 30% годовых с условием погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был выдан путем зачисления денежных средств на корреспондентский счет ОАО «ПромСпецКомплект». Своих обязательств ОАО «ПромСпецКомплект» не исполнило. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ПромСпецКомплект» в пользу ЗАО «ИнвестДенталГрупп» взыскан долг по договору займа в сумме 13709045 руб. 54 коп.. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению. В рамках исполнительного производства были приняты меры по исполнению решения суда, однако, денежные средства выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИнвестДенталГрупп» и Панкратов И.А. , Макаровой Е.С., заключен договор поручительства, по которому они обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО10 обязательств по договору целевого займа, в том числе недвижимым имуществом – жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящим из строений: <данные изъяты>, на которое должно быть обращено взыскание в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Поскольку истцом были приняты все способы защиты прав, решение Арбитражного суда в настоящее время не исполнено, поручители несут солидарную обязанность по исполнению обязательств заемщика по договору займа, в связи с чем долг подлежит взысканию с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИнвестДенталГрупп» и ОАО ФИО11» был заключен договор целевого займа (л.д.9-12), по которому ОАО «ПромСпецКоплект» предоставлялся займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) под 30% годовых (п.1.3). Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются заемщиком в дату возврата займа (п. 1.4). В случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает ЗАО «ИнвестДенталГрупп» проценты за пользование займом из расчета 50% годовых, со следующего календарного дня, следующего за днем просрочки возврата займа (п. 2.5).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ФИО12 в пользу ЗАО «ИнвестДенталГрупп» взысканы денежные средства в размере 13709045 руб. 45 коп., из которых: сумма займа - 8000000 руб.; проценты за пользование займом – 5332602 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 376442 руб. 08 коп. (л.д. 18-20).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов по УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес> (л.д. 34-36) не находится (л.д. 29). В настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства истцу не перечислены.

Между ЗАО «ИнвестДенталГрупп» и Макаровой Е.С., Панкратовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.13-17) по которым Макаров Е.С. и Панкратов И.А. обязались солидарно с ОАО ФИО13 отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком (п. 2.1, 2.2, 2.4). Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящее из строений: Лит<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности поручителям (п. 4.1.1).

Поскольку обязанность по возврату суммы займа, процентов по займу, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотрены договором, решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании долга по договору займа не исполнено. Солидарная ответственность поручителей установлена и договором, и законом( ст. 363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, Макарова Е.С. и Панкратов И.А. несут солидарную ответственность перед кредитором и требования о солидарном взыскании с них суммы займа, процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ в связи с неисполнением ОАО ФИО14 обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам поручительства подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиками должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «ИнвестДенталГрупп» удовлетворить.

Взыскать с Панкратов И.А. , Макаровой Е. С., солидарно, в пользу ЗАО «ИнвестДенталГрупп» долг по договору займа в сумме 13709045 (тринадцати миллионов семьсот девять тысяч сорок пять) рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из строений: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Н. Касьянов