Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-573/2012 ~ М-345/2012 от 06.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2012 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Соболевой С.В. к Администрации ЗАТО Железногорск об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Соболева С.В. обратилась в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО Железногорск об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по <адрес>, которое имело два входа – один через вестибюль ресторана Т. (в настоящее время демонтирован), а второй через коридор смежного помещения являющегося муниципальной собственностью. Вход через смежное помещение заблокирован металлической решеткой, чем затрудняет доступ истице к принадлежащему ей помещению. На неоднократные обращения к ответчику о разрешении доступа к принадлежащему истице помещению, последний ответил отказом. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением , расположенным по <адрес>, посредством демонтажа металлической решетки, установленной в дверном проеме между помещениями и , расположенными по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Лунева Е.А. (действующая по доверенности) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спорный объект недвижимости является нежилым помещением в здании торгового комплекса Т. а в письме Соболевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приобретенное ею помещение планируется использовать для организации автошколы, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, истица Соболева С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истицы Юсупов А.С. (действующий по доверенности) в судебном заседании подтвердил статус Соболевой С.В. как индивидуального предпринимателя, однако возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Соболева С.В. является индивидуальным предпринимателем. Сведения в ЕГРИП о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службой г. Железногорска Красноярского края внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из представленных материалов и пояснений представителей сторон следует, что иск по использованию нежилого помещения для предпринимательских целей предъявлен Соболевой С.В. являющейся индивидуальным предпринимателем, а ответчиком по делу является Администрации ЗАТО г.Железногорск - юридическое лицо. Характер спора свидетельствует о его экономической основе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Соболевой С.В. к Администрации ЗАТО Железногорск об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов

Копия верна:

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов

2-573/2012 ~ М-345/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Соболева Светлана Викторовна
Ответчики
Администрация ЗАТО г.Железногорск
Другие
Юсупов Альвер Саидович
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Колегов Павел Владимирович
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
06.03.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2012Передача материалов судье
11.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.03.2012Предварительное судебное заседание
06.04.2012Предварительное судебное заседание
19.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2012Дело оформлено
09.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее