Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Туляковой О.А.

при секретаре    Полянской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей; взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в бюджет в размере 7 200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик является адвокатом, обманным путем получил от истца денежные средства в сумме 400 000 рублей за оказание юридической помощи, однако до настоящего времени соглашение с истцом не заключил, квитанцию не выдал. При таком положении у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 (по ордеру) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает требования истца обоснованными, поскольку истец у свидетеля занял денежные средства в сумме 300 000 рублей 15 сентября 2020.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2021 в отношении ФИО2 Советским районным судом г.Самары постановлен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Из материалов вышеуказанного уголовного дела №, которое обозревалось судом в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что на этапе следствия интересы ФИО2 представлял адвокат ФИО1 по соглашению, впоследствии ФИО2 заменил адвоката на ФИО4

Копия соглашения за №361337 от 15.09.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, представлена в материалы дела (л.д. 30).

Размер вознаграждения был определен сторонами в сумме 3 300 рублей (3.1 соглашения). Получение денежных средств 3 300 рублей подтверждается копией квитанции на сумму 3 300 рублей от 15.09.2020 (л.д. 37).

Получение денежных средств от истца ответчиком в рамках заключенного соглашения в размере 3 300 рублей не оспаривалось.

Как пояснил ответчик, оригиналы данных документов (соглашение и квитанция) были украдены из его автомобиля в январе 2021, о чем было сообщено в полицию.

Постановлением участкового уполномоченного ОП№3 У МВД России по г.Самаре от 05.02.2021 в возбуждении уголовного дела по факту кражи документов из автомобиля было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В иске истец указывает на то, что ответчиком обманным путем получил от истца денежные средства в сумме 400 000 рублей за оказание юридической помощи, однако до настоящего времени соглашение с истцом не заключил, квитанцию не выдал. Денежные средства возвратить отказывается.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал получение денежных средств от истца в заявленном размере, указывая на получение только 3 300 рублей в рамках заключенного между ними соглашения.

До настоящего времени соглашение не расторгнуто. Дополнительное соглашение между сторонами на заключалось. Сведениями, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в сумме 400 000 рублей отсутствуют, поскольку надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств ответчику в заявленном размере в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу, что не имеется оснований утверждать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, поскольку данное обстоятельство из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 г.

Судья: (подпись) О.А. Тулякова

Копия верна

Судья

Секретарь