Решение по делу № 2-629/2017 ~ М-264/2017 от 08.02.2017

Дело № 2- 629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 апреля 2017 года                                                                       г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5    обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и в качестве третьего лица ФИО4 (л.д. 29-30).

Требования мотивированы тем, что истица ФИО5 является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.К. заключил брак с ФИО2 В 2012 году в период брака у них родилась дочь ФИО3.

В 2011 году истец добровольно зарегистрировала ФИО2, а позже и внучку ФИО3 в <адрес>.

В начале 2014 года ответчик, совместно с ребенком ФИО3 выбыла из квартиры и переехала на постоянное место жительство в Украину.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик регистрационной службой Украины была снята с регистрации по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С 2014 года ответчик и ребенок в квартире не проживают, личных вещей не хранят, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Ответчик не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета, что создает истице препятствия в праве пользования квартирой.

В связи с чем, просила суд признать ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

          Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, на электронный адрес суда направила обращение, согласно которого указала, что разрешает снять её и дочь с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с постоянным проживанием на территории Украины.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39).

          Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО5 является собственником <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно копии свидетельства о браке серии 1-АП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2. (л.д. 12).

В период брака родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка серии I-АП (л.д. 16).

Из копии лицевого счета .0 на <адрес> и копии справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

Согласно ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Украины серия МЮ , выданным Ровенским ГО УМВД Украины в Ровенской области (л.д. 37).

Согласно копии паспорта гражданина Украины серии МЮ , выданным Ровенским ГО УМВД Украины в Ровенской области ФИО2 Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ снята регистрационной службой Украины с регистрации по месту жительства и зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес> (л.д. 11).

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает среднюю группу дошкольного подразделения коммунального заведения «Бугринский учебно-воспитательный комплекс: дошкольное учебное заведение – СОШ I-II ступеней – агротехнический лицей» Бугринского сельского совета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, по материалам дела судом установлено, что с 2014 года ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 в <адрес> не проживают.

Положения ст.31 ЖК связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что проживает с истицей в соседних домах. ФИО2 совместно с ребенком уехала на постоянное проживание к своим родителям на Украину в <адрес>. Вещей ФИО2 и ребенка в квартире нет, препятствий в проживании истица ей не чинит.

Суд считает, что исковые требования о признании ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, являются законными    и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

          Иск ФИО5 - удовлетворить.

          Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

        Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2017 года

          Судья                                                                                Белинчук Т.Г.

2-629/2017 ~ М-264/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Олейникова Лариса Алексеевна
Ответчики
Грунтовая Елена Бориславовна
Другие
Грунтовой Виталий Константинович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Белинчук Т.Г.
Дело на странице суда
zheleznodorozhniy--krm.sudrf.ru
08.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2017Передача материалов судье
10.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2017Судебное заседание
17.04.2017Судебное заседание
18.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2018Дело оформлено
24.04.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее