Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7814/2012 от 19.09.2012

Судья Фомиченко А.И. Дело №22-7814

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Шамалина В.В.,

адвоката Базановой Ю.Г.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Шамалина В.В. и адвоката Яшновской Е.В. в защиту осужденного на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 августа 2012 года, которым

Шамалин В.В., дата рождения, уроженец ****, гражданин РФ, судимый:

21 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

25 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № ПО Оханского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 5 августа 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы кассационных жалоб, пояснения осужденного Шамалина В.В. и выступление адвоката Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шамалин В.В. признан виновным в умышленном убийстве Ч.

Преступление совершено в ночное время 13 мая 2012 года на территории садового кооператива СНТ «***», расположенного в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Яшновская Е.В. указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что действия осужденного Шамалина В.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение потерпевшего жизни. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Шамалину В.В. наказание.

В кассационной жалобе осужденный Шамалин В.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, у суда имелись основания для

применения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не учел, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Просит о смягчении наказания.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель -исполняющий обязанности прокурора г. Краснокамска Батуева Н.Е. указывает на необоснованность приведенных в них доводов и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.Из материалов дела усматривается, что Шамалин В.В. вину в совершенном преступлении признал и не отрицая нанесения потерпевшему множественных ударов руками и ногами пояснял, что убивать Ч. не хотел.

Вместе с тем, из показаний осужденного следует, что избивая потерпевшего он наступил ему ступней на горло и наносил удары ногой по голове, понимая при этом, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Избиение прекратил увидев, что Ч. скончался.

Помимо признания осужденным вины она объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Ч. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела возникшей в следствии причинения множества телесных повреждений.

Так же судом были исследованы и такие доказательства как заключение биологической экспертизы, явка осужденного с повинной, протокол проверки его показаний на месте преступления, показания свидетелей Т., Т1., К., К1. и других, протоколы осмотра мест происшествий и другие документы.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения дела.

Об умысле осужденного на причинение смерти потерпевшему указывают обстоятельства, характер и интенсивность насилия. Действия осужденного состоят в прямой причинно следственной связи с последствиями в виде смерти потерпевшего Наличие косвенного умысла на причинение смерти Ч. не являются основанием для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а потому квалификация содеянного Шамалиным В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полно исследованы данные, характеризующие личность осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств учтены в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат Яшновская Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено

Оснований для признания каких либо дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих, либо применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ - не имеется.

При таких обстоятельствах меру наказания следует признать справедливой и оснований для её смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Шамалина В.В. и адвоката Яшновской Е.В. о необходимости смягчения наказания являются несостоятельными и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 августа 2012 года в отношении Шамалина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шамалина В.В. и адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи