Решение по делу № 2-136/2021 ~ М-125/2021 от 12.04.2021

дело № 2-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

29 июня 2021 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания: Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Андреевой Е.Ю. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Андреевой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Андреевой Е.Ю., и квадроцикла (без государственного регистрационного знака) под управлением Ответчикова Р.С., которому причинены телесные повреждения. Приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Андреева Е.Ю. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». В страховом полисе № Андреева Е.Ю. не указана в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный в результате ДТП, здоровью Ответчикова Р.С. в размере 250 250,0 руб. Ссылаясь на ст.14 Закона ОСАГО, АО «СОГАЗ» просило взыскать с Андреевой Е.Ю. в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 250 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 702,50 руб.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Андреева Е.Ю. в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Автомир», ООО «Автопартнер», Ответчиков Р.С., Потапов Ю.Н., Алпеев С.И., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Последний представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Алпеевым С.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора ограниченного страхования страховщиком был выдан страховой полис №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указан водитель Алпеев С.И. Андреева Е.Ю., приобретшая указанный автомобиль по договору купли-продажи, но не зарегистрировавшая на свое имя автомобиль в органах ГИБДД, в числе допущенных к управлению водителей не указана.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Андреевой Е.Ю., и квадроцикла (без государственного регистрационного знака) под управлением Ответчикова Р.С., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Андреева Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиков Р.С. обратился к истцу о выплате страхового возмещения вреда здоровью.

АО «СОГАЗ» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило Ответчикову Р.С. страховое возмещение в сумме 250250 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ»; заявлением Ответчикова Р.С. на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данный случай является страховым, сумма страхового возмещения составляет 250 250, 00 руб., а лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП – Андреева Е.Ю.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма страхового возмещения 250250, 00 руб. перечислена Ответчикову Р.С. в качестве страхового возмещения по полису №.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

29.01.2021 АО «СОГАЗ» обратилось к Андреевой Е.Ю. с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 250250, 00 руб., ссылаясь на то, что в страховом полисе № она не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Андреева Е.Ю. в добровольном порядке ущерб не возместила.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд с учетом указанных норм материального права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Андреевой Е.Ю. в порядке регресса выплаченное Ответчикову Р.С. страховое возмещение, поскольку Андреева Е.Ю., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред здоровью, не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5702 руб. 50 коп., уплаченная при подаче иска в суд и подтвержденная платежным поручением № от 02.04.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Андреевой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Е.Ю. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 250250 (двести пятьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба, а также 5702 (пять тысяч семьсот два) руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников