Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 26 ” октября 20 17 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

с участием старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Раковой С.Н.,

истца (ответчика по встречному иску) Савельева С.А.

представителя истца (ответчика) Винюкова С.Г.,

ответчика (истца по встречному иску) Несмачного И.А.

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Сергея Анатольевича к Несмачному Игорю Александровичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, встречному иску Несмачного Игоря Александровича к Савельеву Сергею Анатольевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Савельев С.А. обратился в суд с иском к Несмачному И.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, сославшись на следующее.

08 декабря 2014 года дознавателем ОД МО МВД России «Железногорский» Курской
области по его заявлению в отношении Несмачного И.А. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

По результатам проведенного дознания данное уголовное дело с утвержденным
прокурором обвинительным актом в отношении Несмачного И.А. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ было направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района
г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Несмачного И.А. было переквалифицировано с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

15 июня 2016 года апелляционным определением Железногорского городского суда Курской области указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В ходе противоправных действий Несмачного И.А. была повреждена принадлежащая Савельеву С.А. кожаная куртка, стоимостью 30000 руб.

Неправомерными действиями Несмачного И.А. истцу Савельеву С.А. были причинены физические страдания, а именно, из-за полученных телесных повреждений у него была сильная отечность обеих глаз. Он является руководителем коллектива, длительное время с «синяками» вокруг глаз ему приходилось находиться на виду у большего количества лиц, участвовать в ежедневной «планерке» с руководством ПАО «МГОК», что сказалось на его авторитете, ему приходилось длительное время выходить на улицу в солнцезащитных очках, он был вынужден отказаться от участия в праздничных мероприятиях, посвященных Дню Победы 9 мая, на празднование которого он был приглашен как официальное лицо компании. Кроме этого, ему длительное время приходилось часто в рабочее время оставлять рабочее место для участия следственных действиях и судебных заседаниях. У него появилась бессонница, часто повышается кровяное давление, ухудшилось общее самочувствие.

Истец Савельев С.А., с учетом окончательного уточнения исковых требований, просил суд в иске взыскать в его пользу с Несмачного И.А.:

1) денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

2) судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Несмачный И.А. обратился в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 12 мая 2016г. Савельев С.А был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Одновременно Савельев С.А. был освобожден от наказания на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Нанесение Савельевым С.А. телесных повреждений причинило Несмачному И.А. моральный вред, физические и нравственные страдания, его достоинство было унижено, являясь начальником коммерческой службы ЗАО «Матис», он был вынужден объяснять своим коллегам и подчиненным причину образования телесного повреждения, он испытал физическую боль, у него появились бессонница, страх, я замкнулась в себе, он стал неразговорчивым, раздражительным, обращаясь в правоохранительные органы, в суд, он пережил нравственное потрясение, в связи с тем, что многим пришлось рассказать о его избиении и унижении человеческого достоинства со стороны Савельева С.А.

Истец Несмачный И.А. просил суд в иске взыскать в его пользу с Савельева С.А.:

1) денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

2) судебные издержки: расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Савельев С.А. просил удовлетворить его исковые требования о взыскании с Несмачного И.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении исковых требований Несмачного И.А. просил отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Несмачного С.А. – адвокат Винюков С.Г. в судебном заседании исковые требования Несмачного С.А. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку апелляционным постановлением Железногорского городского суда Курской области от 18 июля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 12 мая 2016 года был отменен, уголовное дело в отношении Савельева С.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем требования Несмачного И.А. являются неправомерными.

В судебном заседании ответчик (истец встречному иску) Несмачный И.А. просил удовлетворить его исковые требования о взыскании с Несмачного И.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; судебных издержек по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований Савельева И.А. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей просил отказать, полагая их не соответствующими требованиям разумности и справедливости, кроме того, полагал завышенными требования Савельева С.А. о взыскании с него судебных издержек в размере 20000 руб.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшей иски Савельева С.А. и Несмачного И.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как указал в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района
г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Несмачного И.А. было переквалифицировано с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно данному постановлению суда Несмачный И.А. признан виновным в
нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2014 года во 2-ом часу у Несмачного И.А., находящегося на автомобильной
парковке около кафе «HotandCold» (Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина д. 15 «а»), на почве личных неприязненных отношений возник умысел на нанесение побоев Савельеву С.А., который в это время садился в принадлежащий ему автомобиль БМВ. Во исполнение своего внезапно возникшего умысла Несмачный И.А. подошел к Савельеву С.А., схватил его двумя руками за отвороты надетой на нем куртки, после чего прижал Савельева С.А. спиной к забору летней площадки кафе. Продолжая свои преступные действия. Несмачный И.А., удерживая Савельева С.А. двумя руками за отвороты куртки, нанес последнему лбом своей головы 1 удар в лицо в область губ слева, отчего Савельев С.А. испытал физическую боль, а также, кулаками рук нанес Савельеву С.А. не менее 3-х ударов в лицо в область центральной части лба, в область правого и левого виска, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий Несмачного И.А. Савельеву С. А. согласно заключению эксперта №1117/1 от 31 декабря 2014 года были причинены следующие телесные повреждения: головы: кровоподтек в окружности правого глаза красновато-синюшного цвета, размерами 8x6 см; кровоподтек окружности левого глаза красновато-синюшного цвета, размерами 7x6 см.; кровоподтек средней трети лобной области красновато-синюшного цвета с желтоватым оттенком, размерам 2x1,5 см; поверхностная рана на слизистой нижней губы слева, размерами 0,8х0,2х0,1 см, покрытая белесоватым фибрином. Телесные повреждения на голове у Савельева С.А. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обще трудоспособности, и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

15 июня 2016 года апелляционным определением Железногорского городского суда Курской области указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 12 мая 2016г. Савельев С.А был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Одновременно Савельев С.А. был освобожден от наказания на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Савельев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 03.05.2014 г. около 02 час. 00 мин. Савельев С.А., находясь возле кафе «Hot and Gold», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 15А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с высказыванием Несмачным И.А. замечаний в адрес Савельева С.А., по поводу его поведения, умышленно, с целью причинения Несмачному И.А. телесных повреждений, взял последнего двумя руками за запястья и с силой их сдавил, от чего Несмачный И.А. испытал физическую боль. Продолжая умышленные преступные действия, Савельев С.А. нанес Несмачному И.А. один удар кулаком правой руки в область верхней губы, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В результате противоправных действий Савельева С.А., Несмачному И.А. были причинены телесные повреждения на слизистой верхней губы, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Апелляционным постановлением Железногорского городского суда Курской области от 18 июля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 12 мая 2016 года был отменен, уголовное дело в отношении Савельева С.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, была устранена новым уголовным законом.

Вина Несмачного И.А. в причинении побоев Савельеву С.А. установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района
г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 апреля 2016 года, вступившим в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что действиями Несмачного И.А. Савельеву С.А. был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Применение акта амнистии к виновному лицу не является реабилитирующим основанием и не освобождает виновное лицо от гражданско-правовых последствий.

Факт причинения Савельевым С.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Несмачному И.А. был установлен в процессе судебного разбирательства, что следует из апелляционного постановления Железногорского городского суда Курской области от 18 июля 2016 года, которым уголовное дело в отношении Савельева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлении по п. 2 ч. 1 и ч.2 ст. 24 УПК ПФ в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния, в связи с чем суд приходит к выводу, что Несмачному И.А. действиями Савельева С.А. был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основание прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, относится к нереабилитирующим.

Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может повлечь освобождение Савельева С.А. от гражданско-правовой ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения Савельеву С.А. морального вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Истец Савельев С.А. оценивает причиненный моральный вред в размере 300000 рублей и полагает данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Вина ответчика Несмачного И.А. является основанием для возмещения морального вреда и с учетом изложенного, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Несмачного И.А. компенсацию морального вреда, причиненного Савельеву С.А. в размере 30000 рублей.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает фактические обстоятельства причинения Несмачному И.А. морального вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Истец Несмачный И.А. оценивает причиненный моральный вред в размере 300000 рублей и полагает данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Вина ответчика Савельева С.А. является основанием для возмещения морального вреда и с учетом изложенного, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Савельева С.А. компенсацию морального вреда, причиненного Несмачному И.А. в размере 30000 рублей.

Истец Савельев С.А. в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.03.2017г. (5000 руб. за сбор, изучение, анализ документов, подготовка искового заявления, 15000 руб. за представительство интересов Савельева С.А. в Железногорском городском суде).

Истец Несмачный И.А. в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.09.2017г.

При рассмотрении вопросов о возмещении понесенных истцом Савельевым С.А., истцом Несмачным И.А. судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 1, 11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), учитывая требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Несмачного И.А. в пользу истца Савельева С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савельева С.А. в пользу истца Несмачного И.А. судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░