Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12934/2016 ~ М-12410/2016 от 09.08.2016

Дело № 2- 12934/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 14 » сентября 2016 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.

    при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасовой О. А., Васильевой Н. Д., Смирновой Е. А., Коряковской С. Б. к ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании действий управляющей компании противоправными, их прекращении,

установил:

Истцы обратились с иском в суд, мотивируя тем, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>. 15.07.2015 года было проведено собрание собственников данного дома без уведомления всех жильцов дома, поскольку 80% помещений принадлежит ЗАО «ВПЗ», остальные собственники лишены возможности управлять домом, протокол собрания является незаконным. Протоколом собрания установлен тариф плат за содержание и ремонт жилых помещений, равный 139,16 рублей, что превышает размер тарифа, установленный Постановлением Администрации города Вологды от 08.06.2011 года №, равный 18,97 руб. Включение управляющей компанией завышенного тарифа нарушает ст. 156 ЖК РФ, управляющая компания умышленно завышает тариф, что нарушает их права, предусмотренные ст. 8,10 Закона « о защите прав потребителей». Просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий протокол общего собрания № от 26.07.2016 года; признать действий Управляющей компании ЗАО «ВПЗ», направленные на уклонение или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, а также проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; обязать управляющую компанию ЗАО «ВПЗ» прекратить указанные выше действия путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством; компенсировать причинённый истцам вред в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истцы Коряковская С.Б., Смирнова Е.А., представитель всех истцов Садовый А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Коряковская С.Б. суду пояснила, что в связи с тем, что 80 % голосов принадлежит ЗАО «ВПЗ» собрание принимает выгодное ответчику решение, считает, что управляющая компания умышленно завышает тарифы, нарушая ее права; объявления о проведении собрания были расклеены на подъездах дома, объявления висели несколько дней; в этом году она присутствовала на собрании, на ее вопросы не дали ответов, полагает, что ей должны предоставить информацию по сметам и ремонтам, ей пояснили, что она может с ней познакомиться, полагает, что сметы должны быть выданы всем собственникам, считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Истец Смирнова Е.А. суду пояснила, что расценки на оплату жилья и коммунальных услуг считает завышенными, объявления она не видела, так как в доме существует два входа (через вахту и двор), о проведении собрания она узнала от Коряковской.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» Ногинов В.Е. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что любой собственник имеет возможность подойти в управляющую компанию и ознакомиться с нужной информацией, информация выставляет на сайте в сети Интернет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 09.08.2012 года ЗАО «ВПЗ» осуществляет управление домом по адресу<адрес>.

Истцы являются собственниками помещений в данном многоквартирном доме: Смирнова Е.А. - комнаты №, Коряковская С.Б. - комнаты №, Протасова О.А. – комнаты №, Васильева Н.Д. – комнаты №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, решением Вологодского городского суда от 11.11.2014 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 26.07.2016 года № года 25.07.2016 года по инициативе ЗАО «ВПЗ» в очной форме проведено собрание собственников помещений в данном доме по следующим вопросам повестки дня: 1) об утверждении сметы текущего ремонта общего имущества собственников помещений в МКД; 2) утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно протоколу в собрании принимали участие 2 собственника помещений, что составляет 63,24% от общей площади всех помещений, кворум имеется.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов: 99% голосов – «за», 1% - «против». По первому вопросу    приняли решение утвердить смету текущего ремонта общего имущества собственников помещений в МКД; по второму вопросу - утвердить размер платы на 12 месяцев с августа 2016 года по июль 2017 года за содержание и ремонт жилого помещения в размере 137,49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Порядок проведения собрания предусмотрен ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться ( п. 5).

Требования к решению общего собранию определены ст. 46 ЖК РФ. В том числе: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания; решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы, полагая нарушенным порядок проведения общего собрания, выразившийся в отсутствии их уведомления о проведении собрания, обратились в суд и просили признать решение собрания, оформленное протоколом от 26.07.2016 года №, незаконным.

Вместе с тем, доводы истца о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания опровергаются материалами дела. Актами от 29.06.2016 года, 14.07.2016 года, 26.07.2016 года подтверждается, что на информационном стенде дома <адрес> не позднее 29.06.2016 года было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. В своих пояснений истец Коряковская С.Б. факт размещения сообщения подтвердила; пояснения Смирновой Е.А. об отсутствии сообщения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Смирнова Е.А. в судебном заседании указала, что пользуется другим входом в дом.

Порядок уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационном стенде на вахте многоквартирного дома установлен решением общего собрания собственников помещения в МКД от 20.07.2012 года. Данное решение не признано незаконным.

Сообщение о проведении 25.07.2016 года собрания собственников помещений дома от 14.07.2016 года судом оценивается как соответствующее требованиям ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает, что порядок проведения собрания 25.07.2016 года не нарушен, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы истов о том, что ЗАО «ВПЗ» имеет преимущественное количество голосов, что лишает их права участвовать в управлении домом, не является основанием для признания решения собрания незаконным, поскольку права собственники жилых помещений имеют равные права на участие в управлении домом.

Доказательств того, что ответчик намеренно и умышленно завышает тариф на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, пользуясь тем, что имеет преимущественное количество голосов при голосовании, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Действия управляющей компании ЗАО «ВПЗ» по взиманию с истцов платы за содержание и ремонт в размере 139,86 рублей за 1 кв.м. не являются незаконными, поскольку такой тариф установлен решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № от 26.07.2016 года, которое по указанным выше основаниям не признано недействительным и незаконным.

То обстоятельство, что установленный общим собранием тариф превышает размер тарифа, установленный постановлением Главы г. Вологды от 10.04.2009 N 1854, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку действие постановления Главы г. Вологды от 10.04.2009 N 1854 распространяется лишь на отношения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в отношении которого не выбран способ управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Многоквартирный дом № по <адрес> относится к частному жилому фонду.

Нарушений ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика судом в судебном заседании не установлено. Из сообщения о проведении годового общего собрания собственников жилых помещений от 14.07.2016 года следует, что возможность ознакомления с материалами для принятия решения по повестке дня собственникам жилых помещений в доме была предоставлена, ознакомление осуществляется по обращениям собственников.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности собрания и действий управляющей компании, не нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Протасовой О. А., Васильевой Н. Д., Смирновой Е. А., Коряковской С. Б. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании действий управляющей компании противоправными, их прекращении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016 года