Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области                    09 июня 2014 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасовой Светланы Александровны и ее представителя Чеботарева Сергея Николаевича, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасовой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в павильоне ИП ФИО1, на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО3 от 11.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.03.2014 года <адрес>9 21.03.2014 года в 17 часов 20 минут в павильоне ИП Чеботарева С.Н., расположенном по адресу: г.Курчатов, пл.Николаева, продавец Тарасова С.А. реализовала несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения спиртосодержащую продукцию пиво «Бад» 0,75 л по цене 86 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО3 от 11.04.2014 года Тарасова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Тарасова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО3 от 11.04.2014 года признать незаконным, производство по делу прекратить, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вывод о ее виновности был сделан на основании недопустимых доказательств. Из записи на видеокамере внешнего наблюдения видно как ФИО4 после покупки спиртосодержащей продукции передает денежные средства сотруднику полиции, что свидетельствует о привлечении несовершеннолетнего к участию в оперативно-розыскном мероприятии. Считает, что преднамеренное использование административным органом при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции, свидетельствует о применении недозволенных методов проверки. Процессуальные документы, оформленные в ходе контрольной закупки при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требования закона, подтверждающие событие правонарушения. Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении от 21.03.2014 года <адрес>9 не указана часть статьи, которой предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, в то время, как данная статья предусматривает ответственность за совершение разных правонарушений.

Тарасова С.А. и ее представитель Чеботарев С.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили признать незаконным и отменить постановление от 11.04.2014 года № 121 о назначении административного наказания, производство по делу прекратить, также пояснили, что Тарасова С.А. всегда требует паспорт у молодых людей, однако возраст ФИО4 у нее не вызвал сомнений, он выглядел взрослым.

Судья, выслушав Тарасову С.А., ее представителя Чеботарева С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 21.03.2014 года в 17 часов 20 минут в павильоне ИП Чеботарева С.Н., расположенном по адресу: г.Курчатов, пл.Николаева, продавец Тарасова С.А. реализовала несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения спиртосодержащую продукцию пиво «Бад» 0,75 л по цене 86 рублей.

Факт совершения Тарасовой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждаются в деле доказательствами, полученными с соблюдением установленного КоАП РФ процессуальными требованиями, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014 года;

- рапортом в дежурную часть МО МВД России «Курчатовский» от 21.03.2014 года;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 21.03.2014 года;

- протоколом изъятия вещей и документов;

- объяснением Тарасовой С.А. от 21.03.2014 года, согласно которому Тарасова С.А. 21.03.2014 года в 17 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, продала молодому человеку пиво «Бад» емкостью 0,75 литра с содержанием этилового спирта 5,0 %, возраст у него не спрашивала, документы не просила предъявить;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он 21.03.2014 года в 17 часов 20 минут купил в павильоне на пл.Николаева 1 банку пива «Бад» емкостью 0,75 л, продавец возраст у него не спрашивала, предъявить паспорт не требовала;

копией паспорта ФИО4, где указана дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании показали, что 21.03.2014 года ими на пл.Николаева был остановлен несовершеннолетний ФИО4, у которого в руках было пиво. Он пояснил, что пиво ему продала Тарасова С.А.. После чего в отношении продавца Тарасовой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Ими несовершеннолетний не привлекался к контрольной закупке. Денежные средства у несовершеннолетнего забрали и затем вернули маме.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он приобрел в киоске на пл.Николаева банку пива, продавец возраст у него не спрашивала. Сотрудники полиции его не просили приобрести пиво. Денежные средства в сумме 100 рублей у него сотрудники полиции забрали и вернули в присутствии мамы.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Тарасова С.А. допустила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Доказательства оценены руководителем Роспотребнадзора по Курской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, они являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что вины Тарасовой С.А. в совершении административного правонарушения нет, так как ФИО4 на вид был старше 18 лет, не может быть принят во внимание, поскольку алкогольная продукция была реализована несовершеннолетнему, возраст которого составлял полных 15 лет, при этом Тарасова С.А. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, как предусмотрено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, однако этого не сделала.

При таких обстоятельствах действия Тарасовой С.А. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

Доводы жалобы относительного того, что сотрудники полиции спровоцировали совершение административного правонарушения, является несостоятельным, так как объективно ничем не подтверждается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае дописка в протоколе об административном правонарушении части статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, не является существенным нарушениям процессуальных требований, поскольку место, время совершения и событие административного правонарушения в протоколе указано конкретно, что позволяло Тарасовой С.А. понять в совершении какого административного правонарушения и по какой части статьи она обвиняется и осуществить в полной мере защиту своих прав.

Постановление о привлечении Тарасовой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу, составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Тарасовой Светланы Александровны отказать.

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Бунакова А.В. от 11.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Светланы Александровны оставить без изменения.

    Судья                                    Н.В. Щербакова