Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2019 (2-5056/2018;) ~ М-4883/2018 от 12.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой Н.В.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–629/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указав, что дата. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 90 000 руб., а последний принял на себя обязанность возвратить данную сумму в полном объеме до дата. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком дата. датаг. ответчик получила от истца денежные средства в сумме ***, на срок до дата. Факт получения денежных средств подтверждается распиской написанной ответчиком дата. дата ответчик получил от истца денежные средства в размере *** рублей, на срок до дата, что подтверждается распиской от дата. Однако в указанные в расписках сроки денежные средства ответчиком не возвращены. Распиской от дата предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере *** рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств истец обратился в суд, где просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты на сумму займа за не возврат в срок суммы займа в размере *** руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.23/, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При обращении в суд с иском, истцом представлены расписки, согласно которым в ФИО1 было предоставлено ФИО2 три денежных займа, оформленных письменными долговыми расписками:

дата. (расписка от дата.) на сумму *** руб., сроком до дата. /л.д.21/;

дата. на сумму дата руб., сроком до дата /л.д. 18/;

дата. на сумму дата руб., на срок до дата. /л.д.20/.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования расписки от дата., суд приходит к выводу о том, что фраза «обязуюсь вернуть долг ФИО1 в размере 100 000 рублей 16.03.2018г.» не свидетельствует о фактическом получении указанных денежных сумм.

При этом суд также учитывает, что по ранее датированной расписке от дата ответчик взяла у ФИО1 сумму *** рублей, с условием возврата до дата /л.д.18/. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией денежного перевода «Колибри», согласно которого отправителем является ФИО1, а получателем ФИО2 /л.д.19/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка от дата., исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, не свидетельствует о наличии заемных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы в размере *** рублей с обязательством ее возврата дата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, ФИО2 обязана возвратить истцу предоставленные ей денежные средства по распискам от дата. на сумму *** рублей, от 28.04.2018г. на сумму *** рублей /полученную дата./.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинников расписок суд, приходит к выводу, что задолженность, по договору займа от дата. в сумме *** руб. и по договору займа от 23.04.2018г. /денежные средства переданы 10дата./, в размере *** рублей ФИО2 возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата., начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с дата. по дата., составляет *** руб. Данные расчеты проверены судом, признаны верными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере *** руб. /договор займа от дата./ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При этом суд, не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата. в размере *** руб., поскольку суд с учетом положений ст. 431 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии заемных правоотношений в отношении указанной в ней суммы в размере ***.

В соответствии с условиями договора займа от дата. за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец ответчик обязуется уплатить неустойку в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заранее фиксированный размер суммы неустойки, сроки просрочки исполнения обязательства, отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку по договору займа от дата. в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по спорным договорам займа установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от дата. в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по дата. в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере дата руб. по договору займа от дата.; денежные средства по договору займа от дата. в размере дата рублей, неустойку в размере дата рублей.

При подаче искового заявления истцу ФИО1 на основании ее ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от *** рубля до 1 *** рублей - *** рублей плюс 1 процент суммы, превышающей *** рублей.

На основании изложенного, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6871,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от дата. в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере ***, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; денежные средства по договору займа от дата. в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: