Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-128/2014 от 11.03.2014

7-358-2014-12-128-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 17 марта 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Татарских К.И. жалобу потерпевшего А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ряховской Я.В.,

установил:

18 ноября 2013 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Ряховской Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 20 июня 2013 года в 16 часов 10 минут Ряховская Я.В., управляя автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак **, на ул. **** при выезде с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу мотоциклу /марка2/ без государственного регистрационного знака, под управлением А. В результате столкновения А. получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2014 года производство по делу в отношении Ряховской Я.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший А. просит об отмене постановления, ссылаясь на наличие в действиях Ряховской Я.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший А. на доводах жалобы настаивал.

Ряховская Я.В., потерпевший Г. (собственник автомобиля /марка1/ ), надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действовавшей на момент совершения правонарушения редакцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекло наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Делая вывод об отсутствии в действиях Ряховской Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда руководствовался отсутствием вины Ряховской Я.В. в нарушении требований пункта 8.3 ПДД.

В обоснование такого вывода судья сослался на установленные по делу обстоятельства о том, что при выезде Ряховской Я.В. с прилегающей территории она убедилась в безопасности совершаемого маневра, поскольку транспортные средства, движущиеся в обоих направлениях по ул. **** ее пропускали.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, судья в противоречие со сделанным им выводом о безопасности совершаемого Ряховской Я.В. маневра указал, что при выезде на проезжую часть, сопряженном с поворотом налево, водитель автомобиля /марка1/ из-за размеров автобуса, ограничивающего видимость, не видела и не могла видеть движущийся по главной дороге мотоцикл под управлением А. При этом судья не дал оценку тому обстоятельству, освобождало ли водителя Ряховскую Я.В. от соблюдения пункта 8.3 ПДД предоставить преимущество в движении мотоциклу /марка2/ двигавшемуся по главной дороге, то, что ее пропускали иные транспортные средства, двигавшиеся по ул. ****

Принимая решение по делу, судья районного суда фактически оценил действия водителя мотоцикла А. на их соответствие предписаниям ПДД, регулирующим расположение транспортных средств на проезжей части и правил встречного разъезда, то есть фактически установил обстоятельства, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, при том, что постановление вынесено без учета указанных выше требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - Спиридонов Е.В.