Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2019 от 25.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лиски 19 февраля 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием

лица, привлекаемого к административной

ответственности Чалого В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чалого В.С., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 10 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 10 января 2019 года Чалого В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Чалый В.С. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что он не смог явиться к мировому судье по уважительной причине – в связи с тем, что заболел, о чем он предупредил мирового судью по телефону, попросив отложить судебное заседание. Мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствии незаконно. Просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Чалый С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав Чалого С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 03.12.2018года в 12 часов 16 минут на 260 км автодороги Оренбург-Орск в <адрес> Чалый В.С., управлял автомашиной «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Чалого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018 года (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.17).

Из представленных документов следует, что Чалый С.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у него имелся запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", что являлось основанием для его освидетельствования; протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2018 года, из которого видно, что он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Чалый С.В. был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, накануне 09.01.2019 года он лично знакомился с материалами дела.

Однако каких-либо сведений о том, что Чалый С.В. известил суд о невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине и заявил ходатайство об отложении судебного заседании, материалы дела не содержат.

Довод Чалого С.В. о том, что он звонил мировому судье и просил отложить рассмотрение дела, не влияет на законность рассмотрения дела в его отсутствии, поскольку мировой судья был лишен возможности удостоверить личность абонента, и проверить уважительность причин его неявки.

Мировым судьей материалы дела об административном правонарушении изучены полно и всесторонне, имеющимся в деле доказательствам, не противоречащим друг другу, была дана правильная оценка, вывод о наличии в действиях Чалого С.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обоснован.

Представленные доказательства всесторонне, объективно и подробно проанализированы мировым судьей при вынесении постановления, в котором дана оценка доказательствам, подтверждающим виновность Чалого С.В.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что виновность Чалого С.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Совершенное Чалым С.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 10.01.2019 года о привлечении Чалого В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья