Дело № 1 - 95/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Шахунья
Нижегородской области 30 ноября 2018 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Ворончихиной Е.А., с участием
государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Лашова А.В.,
потерпевшей Охотниковой Л.Е.,
подсудимой Смирновой Ю.Н.,
ее защитника – адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Смирновой Ю. Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут Смирнова Ю.Н., находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и очевидность своих действий, похитила из сумки Потерпевший №1 в присутствии последней, деньги в сумме №, а также принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем флеш картой <данные изъяты>, после чего, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму №
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Смирновой Ю.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.
В судебном заседании подсудимая Смирнова Ю.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимая Смирнова Ю.Н. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Смирновой Ю.Н. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Смирновой Ю.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По материалам дела вменяемость Смирновой Ю.Н. у суда сомнений не вызывает.
Оснований для освобождения Смирновой Ю.Н. от наказания не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой Ю.Н. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родных, наличие положительной характеристики, содержание на ее иждивении ребенка- инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Ю.Н., судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все представленные суду характеризующие материалы.
С учетом изложенного, подсудимой Смирновой Ю.Н. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Смирновой Ю.Н. наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Смирновой Ю.Н. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Смирновой Ю.Н. прежней.
С учетом личности подсудимой, привлекавшейся к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя по воспитанию детей, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для предоставления Смирновой Ю.Н. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, вопреки ходатайству ее защитника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░