Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2022 (2-10567/2021;) ~ М-5828/2021 от 21.06.2021

Копия

Дело №

24RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на оказание юридических услуг, оплатил стоимость оказанных услуг в размере 36 320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ заключил еще один договор №, оплатив 76 000 руб. Однако правовой результат, на который он рассчитывал при заключении указанных, договоров достигнут не был. Более того, ответчик выдал ему ДД.ММ.ГГГГ гарантийное письмо, согласно которому, по его мнению, в случае неудовлетворения его требований ответчик обязался вернуть денежную сумму, оплаченную по договору №. На претензию, направленную в адрес ответчика, денежные средства ответчик ему не вернул. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 320 руб., уплаченные по договорам, неустойку в размере 232 502 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., судебные расходы в размере 31 340 руб., штраф.

Истец ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал. Пояснил, что в целом не настаивает на взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 320 руб., не оспаривает, что данные услуги по договору ему были оказаны. Однако полагает, что поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей инстанцией не было отменено, на что он рассчитывал при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив ответчику 76 000 руб., ответчик выдал гарантийное письмо о возврате ему данной суммы, в случае если не будет достигнут желаемый правовой результат, то ответчик обязан вернуть уплаченные по этому договору денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Правовая студия» ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которых исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Истец хотел, что бы ему были оказаны именно такие услуги, о чем подписал соответствующие договоры об оказании услуг, оплатил стоимость оказанных услуг, подписал акты приема-сдачи оказанных услуг, получил все документы, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Также сотрудник ООО «Правовая студия» подготовил апелляционную жалобу на постановление о привлечении истца к административной ответственности, принимал участие в судебном разбирательстве. При заключении договоров об оказании юридических услуг, сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные ГК РФ, услуги истцу оказаны. Содержание гарантийного письма, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, неверно им толкуется. Неудовлетворение требований апелляционной жалобы не связано с виной исполнителя.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая студия» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать подготовку документов, а именно: составление жалобы начальнику ГИБДД, жалобы в УСБ района, жалобы в УСБ края, жалобы в прокуратуру района, жалобы в прокуратуру РФ, заявления в администрацию Президента, административный иск, ходатайство, консультация (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг сторонами согласована в размере 36 320 руб.

Оказанные услуги приняты истцом по акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий по качеству не имеет.

Сторонами не оспаривалось, что вышеназванные услуги были истцу оказаны, данные документы получены истцом. Истец распорядился данными документами по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил еще один с ответчиком договор №, оплатив 76 000 руб., по условиям которого, исполнитель обязался подготовить и подать апелляционную жалобу, представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования постановления по делу №.

Также ООО «Правовая студия» ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу ФИО2 гарантийное письмо в соответствии с которым гарантировала ему возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.

Стороны при заключении договора согласовали перечень услуг оказываемых исполнителем в п. 1.2 договора, договор с вышеуказанными условиями подписан ФИО2. без замечаний, что свидетельствует о его заинтересованности в получении оговоренных договором услуг в момент заключения договора и согласии с размером оплаты за услуги.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год и 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО2 на указанное постановление, которая оставлена без удовлетворения, а постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Как следует из содержания указанного решения судебное разбирательство проведено с участием защитника ФИО2 – ФИО5

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял указанные услуги.

Согласно представленным квитанциями истец произвел оплату по вышеуказанным договорам в полном объеме.

В договорах полно и ясно оговорен объем и содержание услуг, которые исполнитель взял на себя обязательства исполнить, указаний на то, что оплата услуг ответчика по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

На претензию истца ФИО2 ООО «Правовая студия» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении его требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на оказание услуг в полном объеме.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая все обстоятельства, касающиеся характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания денежных средств по договорам отсутствуют.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Из смысла части 1 статьи 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО2 добровольно подписал договоры об оказании юридических услуг, а также акты об оказании юридических услуг, согласно которых услуги истцу оказаны, ФИО2 претензий к исполнителю не имеет. Цена договора между сторонами согласована, истцом не оспорена.

Текст оспариваемых договоров указывает именно на возникновение у ответчика перед истцом обязательств, оказания конкретных правовых услуг, являющихся предметом договора, формулировка условий договоров не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста договоров не следует, что их заключения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями, материалы дела иных доказательств также не содержат.

Волеизъявление истца было направлено на заключение договоров именно в такой редакции. Также довод истца о введении в заблуждение опровергается и тем, что стороны фактически приступили к исполнению принятых на себя обязательств, что подтверждается договорами, актами приемки оказанных услуг.

Ссылки истца на то, что ответчиком выдано гарантийное письмо от 22.12220, в соответствии с которым он обязался вернуть денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не достижения правового результата, на которое истец рассчитывал, заключая с ответчиком указанный договор, суд не принимает во внимание. Согласно указанному гарантийному письму ответчик обязался возвратить денежную сумму, уплаченную по названному договор, только в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего повреждения то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что сотрудник ответчика не принимал участие в суде апелляционной инстанции или бездействовал, а равно, осуществлял такие действия, в результате которых по его вине истец остался привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Подписывая текст договоров, истец не мог не понимать, что результат, для целей которого были заключены договоры, могут быть не достигнуты, поскольку предметом договора возмездного оказания юридических услуг является совершение определенной деятельности исполнителем, что последним были оказаны услуги, согласно договорам.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении договоров об оказании юридических услуг он находил под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Утверждение истца о том, что юридическая помощь ООО «Правовая студия» была оказана ненадлежащим образом, не в полном объеме в соответствии с условиями договоров носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается актами об оказании юридических услуг.

Довод стороны истца о том что, договоры заключались при введении заблуждения истца со стороны ответчика, судом отклоняются, поскольку, договоры с истцом были заключены и получены последним, с жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг истец не обращался, истец обратился с претензией только марте 2021 года, после оказанных услуг ответчиком.

Суд считает, что при заключении договоров, истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, истец согласился с характером юридической услуги, о чем поставил свою подпись. Кроме того предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, заявления и запросы составлены, апелляционная жалоба и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции осуществлено. Доказательств о том, что при подписании договоров заказчик был введен в заблуждение, представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договоров предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договоров, в том числе и в части цены услуг.

ООО «Правовая студия» обязательства по заключенным договорам оказания юридических услуг выполнены в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договоров и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 112 320 руб.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда и штрафа (в порядке статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова