Решение по делу № 2-1617/2019 ~ М-1031/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1-1617/2019

64RS0042-01-2019-001233-91

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием представителей истца Покачалова С.В., Дорошенко А.Т.,

ответчика Ядыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой В. В. к Ядыкиной Т. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Суслова В.В. обратилась в суд с иском к Ядыкиной Т.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Суслова В.В. передала Ядыкиной Т.В. денежные средства в размере 530000 руб. сроком до 01 января 2019 года. Ответчик договорные обязательства не исполнил.

В связи с чем истцом в 08 января 2018 года ответчику направлено письменное требование о возврате займа. Ответ на требование истцом не получено.

В настоящее время сумма основного долга составляет 530000 руб., задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга 530000 рублей, процентов за пользование займом в размере 23468,84 рублей, и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 6172,47 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании указала на частичный возврат денежных сумм. Конкретную сумму не указала. Пояснила, что в счет возврата денежных сумм, купила истцу кровать. Ссылалась на то, что истец не понимает и не помнит частичного возврата долга в силу пожилого возраста.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что 23 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Суслова В.В. передала Ядыкиной Т.В. денежные средства в размере 530000 руб. сроком до 01 января 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 08 января 2019 г.

Ответчик от исполнения своих обязательств по возврату займа в размере 530000 уклоняется.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном или частичном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 23 июня 2018 г. по 25 февраля 2019 г. г. составляет 23468,84 руб.

За пользование чужими денежными средствами за 55 дня составила 6172, 47 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контрассчёт представлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Ядыкиной Т.В. в пользу Сусловой В.В. денежных средств по договору от 23 июля 2018 г. в размере 530000 руб., процентов за пользование займом в размере 23468,84 руб.

Так как в расчете истца допущена ошибка, суд в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами руководствуется следующей формулой (300000*7,75/365*55/100) = 6189,38 руб.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Факт несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия.

При этом суд считает не состоятельными доводы ответчика, о частичном возврате долга, так как письменного подтверждения суду не представлено, расписка не изменена. Кроме того, ответчиком не оспорен договор займа, доказательств безденежности части договора не представлено.

Относительно довода о том, что истец не понимает происходящего в силу пожилого возраста, суд данный довод отклоняет. В материалах дела имеется доверенность на представителей Покачалова С.В., Дорошенко А.Т., выданной 15 февраля 2019 года. Со слов Дорошенко А.Т., нотариус И.Л. Тарасовская выезжала на дом к Сусловой В.В. для подписания доверенности, сомнений в недееспособности у нотариуса не возникло. Доверенность подписана и представлена в материалы дела. Кроме того, Дорошенко А.Т. пояснил суду, что Суслова В.В. проживает одна и обслуживает себя сама.

В свою очередь ответчик не представил доказательств подтверждающий довод о том, что Суслова В.В. страдает нарушением памяти и сосудистой деменцией, равно как и признание истца недееспособной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8796,42 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Состав издержек определен ст. 94 ГПК РФ, к которым, в числе прочего отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ядыкиной Т. В. в пользу Сусловой Т. В. задолженность по договору займа от 23 июня 2018 года в размере 530000 руб., проценты за пользование займом в размере 23 468,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6189,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8796,42 руб., всего взыскать 568454,64 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Судья                         подпись

Верно

Судья                            Е.Г. Агеева