Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11242/2021 от 29.03.2021

Судья: Зотова С.В.	дело 33-11242/2021
50RS0021-01-2019-007605-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

?г. Красногорск Московской области                                   07 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Широкова Е.В., рассмотрев частную жалобу Еремеева А. А.ча на определение Красногорского городского суда Московской области от 18 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление <данные изъяты>» к Еремееву А. А.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Еремеева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, Еремеев А.А. обратилась с частной жалобой, полагая, что данное определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части первой статьи 320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Красногорского городского суда <данные изъяты> исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление <данные изъяты>» к Еремееву А. А.чу о взыскании денежных средств удовлетворены.

<данные изъяты> по электронной почте Еремеев А.А. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указав причину пропуска процессуального срока, несвоевременное получение обжалуемого решения суда.

Отказывая в восстановлении процессуального срока Еремееву А.А., суд исходил из недоказанности заявителем пропуска срока по уважительной причине.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что Еремеев А.А. лично принимал участие в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании в день оглашения резолютивной части решения суда, судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела следует, что ходатайство о выдаче решения суда поступило от Еремеева А.А. <данные изъяты>, то есть когда срок подачи апелляционной жалобы уже истек, <данные изъяты> Еремееву А.А. было выдано под роспись решение суда.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд по электронной почте <данные изъяты>.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу выше приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Еремееву А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не приведено, а указанные заявителем обстоятельства правильно не признаны судом.

Довод жалобы о том, что судом было объявлено резолютивная часть решения, что информация об изготовлении судебного решения в окончательной форме будет размещена на официальном сайте Красногорского городского суда <данные изъяты> и Еремеев А.А. только <данные изъяты> увидел, что <данные изъяты> судом размещена информация о том, что изготовлено мотивированное решение в окончательной форме, неправомерен.

Абзацем седьмым пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 предусмотрено, что копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Кроме того, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 61 утверждена форма заявления о выдаче копии судебного акта (форма N 63).

Ссылка в жалобе на пропущенный срок по независящим от Еремеева А.А. причинам, а именно из-за недобросовестных действий сотрудников суда первой инстанции, выраженных в ненадлежащем информировании участников процесса о принятых и изготовленных в полном объеме судебных постановлениях, что исключало процессуальную возможность обращения Еремеева А.А. с апелляционной жалобой, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

В целом, доводы частной жалобы, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки не имеется, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат и признаются несостоятельными.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 18 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу по иску ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление <данные изъяты>» к Еремееву А. А.чу о взыскании денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу Еремеева А. А.ча – без удовлетворения.

Судья                            Е.В.Широкова