Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2013 ~ М-1608/2013 от 19.03.2013

Дело № 2- 3887/2013                             24.04.2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Мордвиновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Корноушина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь

гражданское дело по иску Шадрина П. И. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Перми о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и действительным размером материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1- №. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме -СУММА1-. Однако согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС) с учетом износа составляет -СУММА2-., а утрата товарной стоимости -СУММА3-., поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения – -СУММА4-. Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме -СУММА5-.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца в суде иск поддерживал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, поэтому, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом.

    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

    На основании ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полно объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закона) и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил), сумма страхового возмещения должна быть достаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, при этом сумма страхового возмещения в части причинения вреда одному потерпевшего определяется в размере не более 120000 рублей.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем -МАРКА2- №., принадлежащим ФИО2, и водителя Шадрина П.И. управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем -МАРКА1- №., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.34).

    Виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП, в результате нарушения им п. 6.13 Правил дорожного движения, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.33) и не оспаривалась ответчиком.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1- №., и лиц допущенных к управлению, была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса №, что подтверждается справкой о ДТП, и также не оспаривалось ответчиком.

     Необходимые для получения страхового возмещения документы были истцом представлены в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере -СУММА1-., что подтверждается копией акта о страховом случае № (л.д. 35).

Согласно отчета об ценке -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № с учетом износа составляет -СУММА2-. (л.д.10-31).

    На основании изложенного, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленной заключением специалиста, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма страхового возмещения -СУММА6-.

    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в размере -СУММА3-., установленной заключением того же специалиста.

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, наряду с возмещением расходов на восстановительный ремонт, означает возмещение (компенсацию) ущерба, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Кроме того, решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, признан недействительным в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Указанное решение ВС РФ отменено или изменено не было и соответственно действует в настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании со страховой компании неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в сумме -СУММА5-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за задержку ответчиком выплаты страхового возмещения в полном объеме.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (120000 руб.).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, и принят, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Обратившись с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, истец получил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме. 30-дневный срок, установленный законом для выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период просрочки в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), истцом указан верно.

Ответчик, возражений и доказательств в опровержение исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, о снижении размера неустойки не заявлял, поэтому суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме -СУММА7-. Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком (л.д.5).

С требованием о взыскании страхового возмещения и УТС, на основании заключения специалиста №, а также неустойки, истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу истца, как потребителя, штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Руководствуясь ст. 233,ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Перми в пользу Шадрина П. И. -СУММА6-. страхового возмещения, -СУММА3-. утраты товарной стоимости, -СУММА5-. неустойки, -СУММА7-. госпошлины.

    Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:              Анищенко Т.В.