Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3487/2011 от 27.06.2011

Судья Шахтарова С.Н. Дело № 33-3487/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Архаровой Л.В., Головкова В.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального района «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года, которым

с администрации муниципального района «Печора» в пользу Артеевой М.В. взыскан средний заработок за четвертый и пятый месяцы трудоустройства в сумме ...

с администрации муниципального района «Печора» в пользу Артеевой М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ...

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеева М.В. обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о взыскании среднего заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с МП «...», в связи с ликвидацией которого трудовой договор с ней расторгнут. При увольнении ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, однако отказано в выплате среднего заработка за период трудоустройства, право на который она имеет в соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО МР «Печора» не согласна с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Артеева М.В. состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием «...» в должности ... с 30.05.1994. Она уволена 26.11.2010 по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении Артеевой М.В. выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 11.03.2011 с администрации МР «Печора» в пользу Артеевой М.В. взыскан средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства.

С 02.12.2010 истец состоит на учёте в центре занятости населения, она не была трудоустроена в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Решениями государственного казённого учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Печоры» за истцом признано право на получение среднего заработка за четвёртый и пятый месяц со дня увольнения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из указанных обстоятельств, а также из факта создания и ликвидации МП «...» на основании Постановления главы муниципального района «Печора» - руководителя администрации и обоснованно руководствовался требованиями ст.318 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно указал на преюдициальное значение решения Печорского городского суда Республики Коми от 11.03.2011, которым установлено, что в результате действий собственника МП «Собес-Сервис» нарушены права работников предприятия, уволенных в связи с ликвидацией, а обязанность по выплате сохраняемого заработка за второй и третий месяцы трудоустройства возлагается на администрацию муниципального района «Печора».

В силу части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (ч.3 ст. 62 ГК РФ).

Принимая решение о ликвидации муниципального предприятия, администрация муниципального района «Печора» в своём постановлении от 01.10.2010 № 1760 назначила ликвидатора и установила перечень мероприятий направленных на ликвидацию предприятия, в числе которых предписывалось принять только меры по трудоустройству работников в соответствии с трудовым законодательством, а также не принимать решения об увеличении заработной платы сотрудникам и отчуждении муниципального имущества.

Анализ указанного документа, документов связанных с ликвидацией предприятия, решений собственника и по его поручению ликвидатора предприятия, свидетельствует о том, что собственником не были соблюдены права и гарантии работников, увольняемых в связи с ликвидацией предприятия.

В этой связи вывод суда о возложении на администрацию муниципального района «Печора» обязанности по выплате сохраняемого заработка, следует считать правильным.

Что касается ссылок на судебные акты по другим делам, то они касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами, а потому не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судом настоящего дела и нарушении единообразия судебной практики.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи