Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-225/2020;) от 23.12.2020

УИД 59RS0004-01-2020-009024-19

Дело № 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса         3 февраля 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А., с участием защитника Чесноковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колеватова Андрея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.09.2020, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Зайцева А.В. от 29.10.2020 в отношении Колеватова Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Путилова С.В. № 18810159200913037567 от 13.09.2020 Колеватов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что 12.09.2020 в 18:09:27 час. Пермский край, 81 км 440 м автодороги Кукуштан-Чайковский, водитель транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Колеватов А.С. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 48 км/ч), двигаясь со скоростью 118 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9.КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Зайцева А.В. от 29.10.2020 постановление по делу об административном правонарушении № 18810159200913037567 от 13.09.2020 в отношении Колеватова А.С. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Колеватов А.С. обратился в Осинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.09.2020 и решение вышестоящего должностного лица от 29.10.2020 с прекращением производства по делу, указывая, что они вынесены на недопустимых доказательствах. Единственным доказательством совершения правонарушения является фото материал, однако данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, оно не может быть использовано в качестве доказательства его вины, поскольку нарушен установленный действующим законодательством порядок установки знаков, порядок установки технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, то есть нарушен порядок фиксации правонарушения. Так, из фотоматериала, полученного с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, приложенных к жалобе схем размещения знаков и табличек на участке 81-82 км. автодороги Кукуштан-Чайковский Пермского края видно, что знак 3.24 (ограничение максимальной скорости) совместно с табличкой 8.23 «Фотовидеофиксация» на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, установлен не был.

В судебное заседании Колеватов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Чеснокова Е.Л. настаивала на удовлетворении жалобы, указав, что на данном участке дороги, где зафиксировано правонарушение, имеется группа установленных дорожных знаков, в том числе табличка «Фотовидеофиксация» и ограничение скорости. Колеватов А.С., следуя на транспортном средстве из г.Чайковский, заметив данные знаки, снизил скорость, проехав камеры видеонаблюдения. В дальнейшем, Колеватов А.С. увеличил скорость, однако на данном участке были установлены еще видеокамеры, фиксирующие скоростной режим, без установки предупреждающих дорожных знаков и табличек. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что был нарушен порядок фиксации правонарушения, в связи с чем представленные фотографии являются ненадлежащими доказательствами, добыты с нарушением требований закона.

Начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Зайцев А.В. просил рассмотреть жалобу Колеватова А.С. в его отсутствие.

Судья, выслушав защитника, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12.09.2020 в 18:09 Пермский край, 81 км.44 м. автодороги Кукуштан-Чайквский, специальным техническим средством «АЗИМУТ 3», имеющим функцию фото-видео-сьемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме (сертификат RU.С.28.002.А № 67647, серийный № 84-19, проверка действительная до 09.10.2021г, свидетельство о поверке №18-275-05), было зафиксировано правонарушение пп.1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час (на 48 км/час), двигаясь со скоростью 118 км/час.

Факт совершения административного правонарушения и вина Колеватова А.С. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки - «АЗИМУТ 3» № 67647, со сроком действия поверки до 09.10.2021.

Достоверность показаний названного технического устройства сомнений не вызывает.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810159200706084423 от 06.07.2020 следует, что Колеватов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.07.2020.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колеватова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Колеватова А.С. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы участок автодороги Кукуштан-Чайковский 81 км. 440 м. находится в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения до 70 км/ч, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой дислокации дорожных знаков указанной автодороги.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии на указанном участке дороги дорожного таблички 8.23 "Фотовидеофиксация" и установление специального технического средства за зоной действия запрещающего знака 3.24 основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Как следует из Приложения № 1 Правил дорожного движения, знак (табличка) 8.23 относится к категории "Знаки дополнительной информации (таблички)", которые уточняют или ограничивают действие законов, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Знак 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 1.35, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, 5.35 и 5.36, а также со светофорами, и указывает на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Изложенное свидетельствует, что применение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, отсутствие таблички 8.23 не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения и не может служить основанием для отмены постановления о наложении административного штрафа, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с использованием средств фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме.

Кроме того, из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков следует, что на участке дороге Кукуштан-Чайковский 81 км. установлены дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», так же установлены знак 8.23 "Фотовидеофиксация" и 3.20 «Обгон запрещен». То есть водитель проинформирован о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения специальными техническими средствами. При этом, с учетом, что на данном участке дороги далее имеется знак определяющий конец зоны запрещения обгона, зона действия знака 3.24 определяется в соответствии с абз.47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

С учетом вышеизложенного, доводы о том, что нарушен установленный действующим законодательством порядок установки знаков, порядок установки технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, нарушен порядок фиксации правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Административное наказание назначено Колеватову А.С. в пределах, установленных санкцией ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Путилова С.В. № 18810159200913037567 от 13.09.2020 и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Зайцева А.В. от 29.10.2020 в отношении Колеватова Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Колеватова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Н.Н. Павлова