Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2012 ~ М-1319/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                               

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 ноября 2012 года

мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной В.В. к Виноградову Ю.В., Бражник П.В., Маргарян Н.В., администрации сельского поселения Дмитровское Шатурского муниципального района Московской области об оспаривании возникновения права собственности на земельный участок, прекращении права и исключении сведений о нем из государственного кадастра

у с т а н о в и л:

Трошина В.В. обратилась в суд с иском к Виноградову Ю.В., Виноградову В.В., Бражник П.В. и администрации сельского поселения Дмитровское Шатурского района Московской области о признании незаконным постановления главы Дмитровской сельской администрации от 22.07.1994 года №, которым за наследодателем ответчиков - ФИО9 зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>; о признании незаконным возникновения права общей долевой собственности ответчиков и прекращении их права на указанный земельный участок с кадастровым номером №; об исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости и взыскании судебных расходов состоящих из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты исследования границ земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что она является долевым собственником (доля в праве <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Шатурский район, с.п. Дмитровское, <адрес>.

Указанный земельный участок перешел в её собственность в порядке наследования после смерти её матери ФИО7, что подтверждается решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются ФИО3 (доля в праве №), а так же ФИО4 и ФИО5 (по № доли в праве у каждого).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен при <адрес> погост.

Указанный жилой дом находится в её долевой собственности (доля в праве №) и ФИО3 в размере № доля в праве.

При проведении землеустроительных работ в отношении этого земельного участка, с целью постановки его на государственный кадастровый учет, было установлено, что его площадь составила лишь № кв.м., которая на № кв.м. меньше площади, указанной в выписке из похозяйственной книги, на основании которой земельный участок принадлежал её матери ФИО7 В досудебном порядке кадастровым инженером Истоминым Д.А. по её заявке было проведение исследование границ её земельного участка. Из выводов проведенного исследования следует, что свободных земель, смежных с её земельным участком не имеется.

Ответчики Виноградов Ю.В., Виноградов В.В., Бражник П.В. в равных долях (по № доли в праве) являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью № га по <адрес>, которые без её согласия провели межевание своего участка и постановили его на государственный кадастровый учет. Основанием возникновения права ответчиков на земельный участок явилось наследование после смерти ФИО9, которому указанный земельный участок принадлежал на основании постановления главы Дмитровской сельской администрации от 22.07.1994 года №. Указанным постановлением, земельный участок был перерегистрирован на его имя после смерти его жена ФИО8. Между тем, у ФИО8 никогда в собственности земельного участка при <адрес> в <адрес> не было.

Считает, что постановлением главы Дмитровской сельской администрации от 22.07.1994 года № нарушены её права и созданы препятствия в их осуществлении. Данное постановление препятствует исполнению, вступившему в законную силу решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней как за наследником по закону ФИО7 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

В судебном заседании 10.10.2012 года истец дополнила исковые требования. Наряду с ранее заявленными требованиями просит:

признать незаконным постановление главы администрации территории Дмитровского сельского Совета народных депутатов Шатурского района Московской области от 06.07.1994 года № в части переоформления на Виноградова В.М. земельного участка по <адрес> площадью № кв.м. после смерти его умершей жены ФИО8;

признать недействительным свидетельство на право собственности на землю выданное 04.08.1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шатурского района на имя ФИО30;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2006 года, выданные ответчикам Виноградову Ю.В., Виноградову В.В. и Бражник П.В. в части возникновения их права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № га по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик Виноградов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205 т.1), в связи с чем, была произведена процессуальная замена его правопреемником (наследником по закону) ФИО2 (л.д. 24, 27 т.2).

В судебном заседании истец Трошина В.В. и её представитель по доверенности адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования и дополнения к ним поддержали. Считают, что право собственности у наследодателя ответчиков - Виноградова В.М. возникло после смерти его жены ФИО8 - незаконно. Возникшее право собственности ответчиков на земельный участок при доме, нарушает права истицы, т.к. площадь её участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах её наследодателя. По указанным основаниям просят иск удовлетворить.

Ответчик Виноградов Ю.В. и его представитель Горбунова Н.В., а так же представитель ответчика Маргарян Н.В. по доверенности Агеева С.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. По доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве (л.д. 21 т.2). В обоснование возражений указали, что они в установленном законом порядке унаследовали земельный участок с кадастровым номером № <адрес> от их правопредшественников - ФИО8, ФИО9 и ФИО6. Участок постановлен на государственный кадастр, положение его смежной границы было согласовано с истицей. Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Бражник П.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации сельское поселение Дмитровское в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель администрации Огурцов Н.Е. считая исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 29-30).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступающие на стороне истца - ФИО33., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП по Московской области» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что истец Трошина В.В. (в № долях) и ответчики Виноградов Ю.В., Бражник П.В., Маргарян Н.В. (в № доли в праве каждый) являются долевыми сособственниками жилого дома <адрес> Шатурского района Московской области.

Так же долевым собственником дома (в № доли в праве) является Фролов В.Ф (<данные изъяты>).

К указанному дому прилегают земельные участки с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истице Трошиной (в № доли), и 3-лицам: - ФИО3 (в 1/3 доли), ФИО4 и ФИО5 (по 1/6 доли в праве каждому).

Указанный земельный участок принадлежит им на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ними признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 (матери истицы) умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-13, 15).

Указанный земельный участок прошел государственную регистрацию и постановлен на государственный кадастровый учет. <адрес> по материалам межевания составила 1140 кв.м., которая на 560 кв.м. метров меньше площади, принадлежавшей наследодателю (л.д. 18 т.1).

Невозможность восстановления этого земельного участка до прежней площади в размере № кв.м., принадлежавшей наследодателю, послужило поводом для обращения истицы с настоящим иском в суд. Считая, что право общей долевой собственности ответчиков на смежный земельный участок с кадастровым номером № возникло незаконно, просит его прекратить.

Проверяя законность требований истицы, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам Виноградову Ю.В., Бражник П.В., а так же до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО6 в равных долях (по 1/3 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 02.06.2006 года нотариусом г. Москвы В.С. Билюковым, после смерти их отца и мужа - ФИО9 (л.д. 163, 235 т.1).

В виду смерти ФИО6, имевшей место 04.01.2012 года, наследником, принявшим его наследство, является его дочь ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса Шатурского нотариального округа И.М. Дорофеевой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.2).

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал наследодателю ответчиков ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шатурского района Московской области 02 августа 1994 года (л.д.161 т.1).

Указанное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации территории Дмитровского сельского Совета народных депутатов Шатурского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельных участков». К нему имеется план земельного участка с указанием линейных границ (л.д.162, 236 т.1).

Согласно п. 2 названного Постановления земельный участок в <адрес> погост по <адрес> площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению ФИО9 переоформлен на его имя в виду смерти его жены ФИО8.

Из дела видно, что ФИО8, являющаяся супругой ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210 т.1)

После её смерти ФИО9 принял её наследство, состоящее в виде № доли жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Москвы О.В. Гайдук (л.д. 214 т.1).

Указанная № доля жилого дома принадлежала ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.2).

Так же из дела следует и судом установлено, что земельный участок площадью № кв.м. при <адрес> принадлежал ФИО8 на основании Свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения № серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Дмитроского сельского совета (л.д. ).

Статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (25 апреля 1991 года) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В данном конкретном случае, таким документом, являлось постановление главы администрации территории Дмитровского сельского Совета народных депутатов Шатурского района № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на имя ФИО9 земельного участка площадью № кв.м. при <адрес> принадлежавшего его жене ФИО8 и последующее свидетельство о праве собственности на землю выданное на его же имя (л.д.212)

Указанное постановление издано в соответствии с действующим на тот период законодательством, уполномоченным на то органом и прав истицы не нарушало, соответственно, последующее постановление администрации Дмитровского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым земельный участок изъят у ФИО8 и зарегистрирован за ФИО9 так же прав истицы не нарушает.

Таким образом, доводы истицы о том, что земельный участок наследодателям ответчиков в установленном законом порядке не выделялся, - опровергается собранными по делу доказательствами, вследствие чего таковые являются несостоятельными.

Ныне действующим законодательством так же установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ч.1 ст. 1181 ГК РФ)

Законность предоставления земельного участка ФИО8, а в последствии её супругу ФИО9, а далее его передаче в порядке наследования его детям ФИО6(правопреемник Магдарян Н.В) и Виноградову Ю.В., а так же новой супруге Виноградова Василия Михайловича - Бражник П.В., судом проверена. Оснований для прекращения из возникшего права долевой собственности на земельный участок как у наследников по закону, судом не установлено.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером № постановлен на государственный кадастровый учет с конкретно установленными границами.

По смыслу ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Процедура межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером № проведена с учетом прав и интересов истицы Трошиной В.В., как смежного собственника земельного участка. Согласование смежной границы проведено в её присутствии в установленном законом порядке, о чем ею собственноручно подписан соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84,105-106).

При таких обстоятельствах, основания для снятия (исключения) из ГКН сведений о земельном участке ответчиков и его границах у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме заявленных требований.

По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, соответственно, судебные расходы, а так же расходы по оплате труда адвоката, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Трошиной В.В. к Виноградову Ю.В., Бражник П.В., Маргарян Н.В., администрации сельского поселения Дмитровское Шатурского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления главы Дмитровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года №; о признании незаконным постановление главы администрации территории Дмитровского сельского Совета народных депутатов Шатурского района Московской области от 06.07.1994 года № о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 04.08.1994 года; о признании свидетельств о права на наследство по закону от 02.06.2006 года; об исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером №; о признании незаконным право возникновения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и его прекращении; о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                    Ю.С.Давыдова