Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2022 (2-8036/2021;) ~ М-5096/2021 от 14.09.2021

                         2-1438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре                      Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,-

УСТАНОВИЛ:

Манакова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что она является собственником Х, расположенной по адресу: Х. 01 августа 2021 года произошло затопление данной квартиры в результате разрыва шланга стиральной машинки в вышерасположенной квартире, собственником которой является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта составляет 112 600 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 112 600 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в адрес суда предоставили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому представитель истца просит взыскать с ответчика ущерба в размере 147 020,40, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании факт залива 01 августа 2021 года по его вине не отрицал.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности Х, а ответчику - Х этом же доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2005 года и выпиской из ЕГРН от 11 октября 2021 года.

Как следует из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 02 августа 2021 года, заключения эксперта 1874/СЭ от 29 ноября 2021, 01 августа 2021 года произошел залив квартиры истца в результате выхода из строя шланга стиральной машины, в связи с чем были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие и мебель.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 1874/СЭ от 29 ноября 2021 года составляет 147 020,40 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию 147 020,40 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены соглашение об юридических услуг от 11 июня 2021 года. Учитывая категорию спора, объем работ, выполненных представителем по представлению интересов истца, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 465,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140,40 руб., что подтверждается квитанциями от 09 августа 2021 года, 04 августа 2021 года, 13 сентября 2021 года, 21 февраля 2022 года, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «СибСтройЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о возмещении, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 147 020 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 25 465 рублей 10 копеек, а всего 172 485 рублей 50 копеек.

Взыскать с А3 в пользу ООО «СибСтройЭксперт» расходы по проведению повторной судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 24 марта 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.