Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-307/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Капитоновой М.И.

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.

подсудимого Кондратьева Д.А.

защитника подсудимого - адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кондратьева Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 4 годам лишения свободы;

- <дата обезличена> тем же судом по ч. 1 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 5 годам лишения свободы;

- <дата обезличена> тем же судомпо ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 9 годам лишения свободы;

- <дата обезличена> тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Сыктывкарского городского суда республики Коми от <дата обезличена>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 27.12.2013 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Кондратьев Д.А. <дата обезличена> в ночное время, около 00 часов 10 минут, находясь в комнате <адрес обезличен>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., умышленно нанес последней удар в брюшную полость взятым в квартире <адрес обезличен> и принесенным с собой ножом, чем причинил ФИО1 проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение со множественными ранениями тонкого кишечника и брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью как опасного для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кондратьев Д.А. в присутствии защитника – адвоката Арслановой М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 162-164).

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Кондратьев Д.А. осознает особенности постановления и обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО1 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовала о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие (л.д. 158).

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Кондратьева Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кондратьев Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кондратьева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется общими началами его назначения, указанными в ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, оказывал медицинскую помощь потерпевшей ФИО1., принес ей свои извинения, а также принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что Кондратьев Д.А. имеет место регистрации и место жительства, прочные социальные связи, работал без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, что следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2, а также мнение потерпевшей ФИО1, сообщившей суду в телефонограмме об отсутствии претензий к Кондратьеву Д.А.

В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кондратьевым Д.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях Кондратьева Д.А. обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного Кондратьевым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кондратьева Д.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному Кондратьеву Д.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с частью первой указанной статьи условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Кондратьева Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кондратьева Д.А. исчислять с 26 июня 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Кондратьева Д.А. и содержания его под стражей в период с 15.05.2014 по 25.06.2014 включительно.

Меру пресечения Кондратьеву Д.А. в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

- один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с пола в комнате <адрес обезличен> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с пола около входной двери комнаты <адрес обезличен> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пододеяльник со следами вещества бурого цвета -передать законному владельцу ФИО3;

- 1 светлую дактопленку размерами 39* 20 мм - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- джинсовые брюки с ремнем, спортивные брюки, спортивную кофту - передать законному владельцу Кондратьеву Д.А.

Освободить Кондратьева Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Ю. Панфилова