Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2013 ~ Материалы дела от 08.04.2013

З А О Ч Н О Е P Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Сакаль Е.С.

при секретаре    Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Костюковой Е.Г., Сайковской Н.А., Холиной С.И., Бельченко А.В., Ганжа З.Н. к СНТ «ОТВЕТЧИК» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

установил:

Костюкова Е.Г., Сайковская Н.А., Холина С.И., Бельченко А.В., Ганжа З.Н. (далее – истцы) предъявили иск к садоводческому некоммерческому товариществу «ОТВЕТЧИК» (далее – ответчик), просили возложить обязанность демонтировать дополнительные приборы учета электроэнергии (электрические счетчики), ограничивающие потребляемую истцами мощность электроэнергии, установленные ответчиком на столбах возе земельных участков №, принадлежащих Костюковой Е.Г., земельного участка №, принадлежащего Сайковской Н.А., земельного участка №, принадлежащего Холиной С.И., земельного участка №, принадлежащего Бельченко А.В., земельного участка №, принадлежащего Ганжа З.Н.

Представитель ответчика извещен надлежаще, не явился.

Представитель ОАО «3-е ЛИЦО» извещен надлежаще, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исковые требования основаны на нормах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами наличия у истцов права собственности на вышеуказанные земельные участки, расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества «ОТВЕТЧИК» по адресу: АДРЕС и чинением препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим истцам имуществом посредством ограничения подачи электроэнергии.

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из текста искового заявления, требования истцов фактически направлены на устранение препятствий в пользовании принадлежащим истцам имуществом.

Согласно норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что истцы являются абонентами ОАО «3-е ЛИЦО» в соответствии с договорами энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОАО «3-е ЛИЦО» проводилась визуальная (инструментальная) проверка шкафов учета электроэнергии абонентов (истцов). В результате осмотра выявлено, что шкафы учета установлены на опоре, на высоте более 2-х метров. Допуск к работам на высоте у специалиста осуществляющего осмотр отсутствует, в результате чего проверить схему подключения приборов учета не представилось возможным. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. "Правил устройства электроустановок" (ПУЭ), утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от 8 июля 2002 г. N 204, счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУП), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Учитывая вышеизложенное, приборы учета по уч.№№, №, 40-41, № № установлены в нарушение ПУЭ.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцами требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество «ОТВЕТЧИК» демонтировать дополнительные приборы учета электроэнергии (электрические счетчики), ограничивающие потребляемую истцами мощность электроэнергии, установленные ответчиком на столбах возе земельных участков №, принадлежащих Костюковой Е.Г., земельного участка №, принадлежащего Сайковской Н.А., земельного участка №, принадлежащего Холиной С.И., земельного участка №, принадлежащего Бельченко А.В., земельного участка №, принадлежащего Ганжа З.Н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: