Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9768/2017 ~ М-7070/2017 от 20.06.2017

Гражданское дело № 2-9768/2017 (29)

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секерина А. Л. к Администрации города Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании договора аренды земельного участка недействительным, по иску Бориной Т. Л. к Администрации г. Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Секерин А.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном в <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном доме расположены три жилых помещения, дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок был сформирован из земель фактического пользования под существующий индивидуальный жилой дом и предоставлен собственникам на праве аренды. Поскольку Администрация г. Екатеринбурга препятствует передаче земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Емельянова Г.А., Борина Т.Л., Федорова С.Е., Секерина Г.М., Савин Д.В., Дубровина А.Е.

Истец требования дополнил, просил признать за истцом право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> <адрес>, признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный между арендодателем Администрацией г. Екатеринбурга и арендаторами – Казанцевой А.К., Секериной Г.М. и Секериным Л.М.

Третье лицо Борина Т.Л. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Документами не установлено, какое помещение относится к адресу: <адрес>, <адрес>, какова его жилая и общая площадь. Многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Соседи дома по <адрес>, родственниками истцу не являются, земельный участок фактически и исторически отделен забором от соседей, имеет большую площадь, чем у соседей Емельяновых. О договоре аренды, Постановлении Главы г. Екатеринбурга от <//> истцу ничего известно не было, с данными документами истец не согласна.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Ющенко Т.Б. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Истец суду пояснил, что причиной для обращения с настоящим иском в суд явилось обращение в суд Администрации г. Екатеринбурга с требованиями об изъятии жилого помещения. В администрацию вызывали для подписи, дополнительное соглашение к договору аренды подписывал, арендную плату оплачивал за себя и Борину Т.Л.

Борина Т.Л. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что договор аренды не заключала, подпись в заявлении о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка выполнена не ею, арендные платежи за земельный участок она не вносила, со стоимостью земельного участка не согласна.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга по доверенности Мазаев К.Л. просил в удовлетворении требований по изложенным в отзыве на иск основаниям и дополнениям к нему отказать, указывая также на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МУГИСО по доверенности Гайдук С.А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок предоставлен быть не может, право собственности также признано быть не может ввиду изъятия спорного земельного участка.

Третьи лица Емельянова А.Е., Емельянова Г.А., Федорова С.Е., Секерина Г.М., Савин Д.В., Дубровина А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали..

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свободы и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Предоставление земельных участков в собственность регулируется Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Вводный закон) от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Вводного закона граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, право собственности на которые приобретены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения может быть связано с заключением соответствующего договора - договора купли-продажи, договора передачи земельного участка в собственность бесплатно, договора аренды земельного участка.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось удостоверение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Полномочия по предоставлению на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса принадлежат городским Советам народных депутатов в области регулирования земельных отношений, что следует из статьи 19 Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, Городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

С принятием Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставляются.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрировано за Дубровиной (ранее <//>) А.Е. – <данные изъяты> доли в праве, Емельяновой Г.А. -<данные изъяты> доля в праве, Федоровой (ранее <//>) С.Е. - <данные изъяты> доля в праве, Секериным А.Л. – <данные изъяты> доля в праве, Бориной (ранее - Секериной) Т.Л. – <данные изъяты> доля в праве, Секериной Г.М. – <данные изъяты> доля в праве, Савиным Д.В. – <данные изъяты> доля в праве. Савиным А.Д. – <данные изъяты> доля. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> №-в земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Казанцевой А.К., Секериной Г.М., Секерину Л.М. в аренду сроком на <данные изъяты> лет с правом пролонгации договора до начала строительства автодороги пропорционально долям в собственности на жилой дом (по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно без выделения земельных долей в натуре) за счет земель фактического использования – под действующий трехквартирный индивидуальный жилой дом по <адрес>).

На основании указанного постановления между администрацией г. Екатеринбурга и Казанцевой А.К., Секериной Г.М., Секериным Л.М., в лице их представителя по доверенности Сираева А.М., был заключен договор аренды указанного земельного участка от <//> №. Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от <//> произведена замена арендатора Секерина Л.М. на Секерину Т.Л. и Секерина А.Л.

Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 18.02.2015 N 344 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов по <адрес>» жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит изъятию для муниципальных нужд, в связи со строительством транспортной развязки.

Вступившим в законную силу <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> изъят у Дубровиной А.Е., Емельяновой Г.А., Федоровой С.Е., Секерина А.Л., Бориной Т.Л., Секериной Г.М., Савина Д.В., Савина А.Д. принадлежащий им на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес> путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой собственникам возмещения в сумме 6267906 пропорционально долям, прекращено право общей долевой собственности Дубровиной А.Е., Емельяновой Г.А., Федоровой С.Е., Секерина А.Л., Бориной Т.Л., Секериной Г.М., Савина Д.В., Савина А.Д. на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., признан прекратившимся договор аренды от <//> № в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за муниципальным образованием «Город Екатеринбург».

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих предоставление Секерину Л.М. (наследодателю истцов) земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Заявляя требования, истцы указали на несогласие с выкупной ценой принадлежащего им недвижимого имущества, ссылаясь на то, что наличии права собственности на земельный участок выкупная цена земельного участка была бы определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, решение суда вступило в законную силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, обратившееся в суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Как следует из части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015, после того, как статья 36 Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность или в аренду.

Согласно статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок был предоставлен в аренду в 2000 году, арендные отношения сложились, истцы не относятся к категории лиц, имеющих право на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку земельный участок с их согласия используется ими на праве аренды и не находится у них на праве постоянного бессрочного пользования.

Вместе с тем, как установлено судом, право собственности на жилое дом зарегистрировано за Дубровиной А.Е., Емельяновой Г.А., Федоровой С.Е., Секериной Г.М., Савиным Д.В., Савиным А.Д. Указанными лицами договор аренды не оспаривается, каких-либо притязаний на земельный участок не имеется.

Отсутствие согласия других сособственников жилого дома на приобретение земельного участка в собственность, также препятствует признанию права собственности за истцами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно которым объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (п. 5).

Кроме того, согласно пункта 9 указанных Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. То есть дом, располагающийся на земельном участке, не может обладать адресом, отличающимся от адреса земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела ответа ЕМУП БТИ от <//> следует, что по данным технического учета первоначальным собственником жилого дома по адресу: г. <адрес> <адрес> бал зарегистрирован <//>, Исполком Чкаловского районного Совета депутатов трудящихся <адрес> по <данные изъяты> доли в праве собственности, в соответствии с протоколом о регистрации строения № от <//>. Данный адрес значится и в правоустанавливающих документах на жилой дом, соответствует данный адрес и местоположению земельного участка, о чем суду представлены соответствующие выписки из ЕГРН.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом и земельный участок находятся на пересечении <адрес>, земельный участок является угловым, что подтверждается также планом земельного участка (л.д. 141 том 1).

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от <//> следует, что Администрацией г. Екатеринбурга решение о присвоении адреса жилому дому: г<адрес>, <адрес>, а также о смене адреса не принималось, документ о присвоении и изменении адреса указанному объекту адресации отсутствует. По сведениям, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в ЕГРН содержится информация о местоположении земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>, <адрес> (л.д. 183 том 1).

Таким образом, присвоение, изменение и аннулирование адресов носит заявительный характер. Присвоенный объектам недвижимости единый адрес отвечает всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов: он уникален, является обязательным и легитимным.

Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. была указана как в договоре аренды от <//>, так и содержится в выписке из ЕГРН. На момент предоставления земельного участка в аренду площадь земельного участка не оспаривалась.

Из Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> №-в следует, что землеотводные документы на участок ранее не оформлялись.

Истцом Секериным А.Л. заявлены требования о признании сделки – договора аренды земельного участка от <//> недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.07.1999) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.07.1999) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Первоначальная редакция ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.05 N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26.07.05).

В Пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исполнение договора аренды от <//> началось в любом случае не позднее указанной даты, то, следует признать, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию Секерина А.Л. по указанной сделке истек, как по ранее действовавшему законодательству, так и в соответствии с действующей в настоящее время нормой права, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях истца.

Являются несостоятельными и доводы истца с указанием на то, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим, поскольку требования, заявленные истцом, не относятся к негаторным искам, то есть к требованиям собственника об устранении нарушений его права, не связанные с лишением владения, предусмотренных абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истцом о том, что доверенность на имя Сираева А.М. Казанцева А.К., Секерина Г.М. и Секерин Л.М. не выдавали, в доверенности подпись выполнена не ими, какими-либо доказательствами не подтверждены, Секерина Г.М. требований о признании данной доверенности ничтожной по названным истцами основаниям не заявляла.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договор аренды исполнялся сторонами, арендные платежи вносили арендаторами, принимались арендодателем, о чем свидетельствуют как представленный ответчиком акт сверки платежей по арендной плате, так и квитанции о внесении арендных платежей, представленные в судебном заседании Секериным А.Л.

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылаются истцы, а именно, фактическое пользование спорным земельным участком семьей истцов на протяжении длительного времени, не свидетельствуют о наличии оснований пользования указанным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, оснований для признания за истцами права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Секерина А. Л. к Администрации города Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании договора аренды земельного участка недействительным, исковые требования Бориной Т. Л. к Администрации г. Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.