Решение по делу № 2-1557/2020 ~ М-712/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1557/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

При секретаре                             Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>-х месяцев, а заемщик обязан возвратить сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались сроки по уплате платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Банк направил ответчику требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием <данные изъяты>% годовых, график платежей по договору.

В соответствии со статьей 3 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору – пункт 3.5 Кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлен размере неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В досудебном порядке истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В материалах дела имеется копия требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что заемщик должен вернуть задолженность по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик обязан возвратить сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного ответчиком – суду не представлено, в силу статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей исходя из представленного ответчиком расчета о задолженности по кредиту, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в полном объеме, что дает основание для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер неустоек незначителен относительно суммы основного долга, оснований для снижения неустоек согласно ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска с учетом снижения размера взыскиваемых неустоек, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кредитный договор подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком существенных условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1557/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. 54RS0004-01-2020-000845-43

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «16» ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

«____»____________2020 ░.

░░░░░: