Решение по делу № 12-3/2015 (12-170/2014;) от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

27 января 2015 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Шелапуха Ю.В.

при секретаре Мишиной Ю.И.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Москвичевой А.М., прокурора Кетерис Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. на постановление Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурором г. Советска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области № от 11 сентября 2014 года генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Калмыков В.В., не согласившись с наличием в его действиях состава административного правонарушения, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что Жилищной инспекцией (Службой) Калининградской области не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в его бездействии.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калмыков В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Калмыкова В.В. Москвичева А.М. поддержала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по указанным в ней основаниям. Просила жалобу удовлетворить, отметить постановление от 11 сентября 2014 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснила, что прокурором г. Советска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана недостоверная информация. В частности, представитель управляющей компании при проведении проверки прокуратурой не участвовал, о проведении проверки ООО «Управляющая компания «Иван» не извещалось. Впоследствии представителю управляющей компании было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Подчеркнула, что факты, изложенные в постановлениях прокурора и Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области опровергаются результатами проверки, проведенной Некоммерческим партнерством управляющих организаций ЖКХ Калининградской области «<данные изъяты>».

Кроме этого, указала, что генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (дело № 12-27/2014, постановление вступило в законную силу 15 мая 2014 года), а ч. 5 ст. 4.1 названного кодекса прямо предписывает, что никто не может привлекаться дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах полагает, что постановление Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 11 сентября 2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Прокурор Кетерис Е.М. с жалобой Калмыкова В.В. не согласилась. Считает, что генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Полагала вынесенное Государственной жилищной инспекцией (Службой) Калининградской области постановление законным и обоснованным, а жалобу Калмыкова В.В. – не подлежащей удовлетворению.

Жилищная инспекция (Служба) Калининградской области, извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы Калмыкова В.В., в судебное заседание своего представителя не направила.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу Калмыкова В.В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Прокурором г. Советска 19 августа 2014 года по результатам проверки исполнения управляющими компаниями требований постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт) в отношении генерального директора ООО «УК «Иван» Калмыкова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения постановления прокурора 11 сентября 2014 года и.о. руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области Кузнецовой М.А. вынесено постановление №, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

В силу ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 4.1 указанного нормативного правового акта установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Из материалов следует, что проведённой прокуратурой г. Советска проверкой установлено, что генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. по состоянию на 19 августа 2014 года не обеспечил выполнение требований жилищного законодательства и законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Названной управляющей компанией на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru (определён приказом Министерства регионального развития России от 24 ноября 2011 года № 543) не размещена информация, раскрытие которой является обязательным в соответствии с пп. «е» п. 8, пп. «а, б, в» п. 9, п. 9(2), пп. «а, б» п. 10, пп. «б» п. 11, пп. «а» п. 13, пп. «а, в, г» п. 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731) (далее – Стандарт).

Вынесенное Жилищной инспекцией (Службой) Калининградской области постановление мотивировано доводами, указанными в постановлении прокурора, объяснениями ведущего специалиста администрации Советского городского округа Б., распечатками информации, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.reformagkh.ru) на 19 августа 2014 года. При этом сделан вывод, что генеральный директор ООО «УК Иван» Калмыков В.В. допустил 19 августа 2014 года виновное бездействие, выразившееся в несоблюдении требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации путем неразмещения на указанном сайте в сети Интернет информации, предусмотренной пп. «е» п. 8, пп. «а, б, в» п. 9, п. 9(2), пп. «а, б» п. 10, пп. «б» п. 11, пп. «а» п. 13, пп. «а, в, г» п. 14 Стандарта.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении изложен объективный состав административного правонарушения, совершенного генеральным директором ООО «УК «Иван» Калмыковым В.В., приведены доказательства его совершения.

Оценив все доказательства по делу, суд находит обоснованным вывод Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области о совершении должностным лицом — генеральным директором ООО «УК «Иван» Калмыковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме.

Виновные действия Калмыкова В.В. квалифицированы правильно.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что согласно Уставу ООО «Управляющая компания «Иван», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц данное Общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Оно на основании договоров управления является управляющей организацией для 287 многоквартирных домов г. Советска Калининградской области.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, решения общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания «Иван», приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.В. является генеральным директором ООО «УК «Иван».

Частью 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Стандарта управляющие организации обязаны раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Сущность информации, которая подлежит раскрытию в соответствии с пунктом 3 Стандарта, изложена в пунктах 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.

Исходя из пп. «а» п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, – www.reformagkh.ru.

Из распечатки информации, размещённой на официальном сайте в сети «Интернет» www.reformagkh.ru, на 19 августа 2014 года, усматривается, что предусмотренная п. 3 Стандарта информация, обязательная к размещению на этом сайте управляющими организациями, ООО «Управляющая компания «Иван» размещена не была.

Суд находит несостоятельными доводы защитника Калмыкова В.В. Москвичевой А.М. об указании прокурором г. Советска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылки о том, что при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Управляющая компания «Иван». Недостоверность данной информации не является основанием для признания постановления прокурора незаконным. Порядок осуществления органами прокуратуры надзора за исполнением федерального законодательства установлен Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Требований к проведению проверки в присутствии представителя юридического лица закон не содержит.

Проверка ООО «Управляющая компания «Иван» проводилась прокуратурой г. Советска в рамках исполнения задания прокуратуры Калининградской области. Оснований полагать, что должностные лица прокуратуры имели заинтересованность в результатах проверки, у суда не имеется.

Представленные защитником Москвичевой А.М. письма Некоммерческого партнерства управляющих организаций ЖКХ Калининградской области «<данные изъяты>» о результатах проведенной внутренней проверки ООО «Управляющая компания «Иван» также подтверждают результаты проверки прокуратуры г. Советска.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания «Иван» по состоянию на 19 августа 2014 года было зарегистрировано на официальном сайте www.reformagkh.ru., о чём свидетельствует скриншот сайта с указанием учёта рейтинга компании на сайте по состоянию на 23 апреля 2014 года.

В том же время, из ответа некоммерческого партнёрства управляющих организаций ЖКХ Калининградской области «<данные изъяты>» от 01 августа 2014 года следует, что по результатам внутренней проверки установлено, что предусмотренная нормативно-правовыми актами информация была размещена ООО «Управляющая компания «Иван» на официальном сайте сети Интернет не в полном объёме, в частности отсутствуют сведения о фактах расторжения договоров управления, а также сведения о доходах за услуги управления. Однако указанные нарушения не были устранены названной управляющей компанией и на момент проведения прокурорской проверки.

Необоснованны и доводы защитника Калмыкова В.В. о повторном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Моментом начала течения срока, с которого возможно повторное привлечение к административной ответственности лица при совершении длящегося правонарушения, является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что решением Советского городского суда от 06 марта 2014 года оставлено без изменения постановление руководителя (директора) Государственной Жилищной комиссии (службы) Калининградской области от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении Калмыкова В.В. Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах срок для повторного привлечения к административной ответственности за совершение генеральным директором ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, начал течь с 16 мая 2014 года.

В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Повторное выявление признаков правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении наказания за аналогичное правонарушение не исключает наступления административной ответственности.

Поскольку после вступления в законную силу решения суда от 06 марта 2014 года сведения, обязательные к размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ООО «Управляющая компания «Иван» размещены не были, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора названной компании Калмыкова В.В. было законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Калмыков В.В., являясь должностным лицом ООО «Управляющая компания «Иван», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ.

Доводы Калмыкова В.В. и его защитника, изложенные в жалобе и в судебном заседании, об отсутствии в действиях Калмыкова В.В. состава данного административного правонарушения суд по указанным выше мотивам отклоняет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова В.В. законно и обоснованно.

Административное наказание к должностному лицу Калмыкову В.В. было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, уполномоченным на рассмотрение дела лицом, в установленные законом сроки. Оснований для изменения назначенного наказания, снижения размера административного штрафа, который назначен по низшему пределу, суд не усматривает. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Калмыкова В.В.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя (директора) Государственной Жилищной комиссии (службы) Калининградской области № от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. оставить без изменения, жалобу Калмыкова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Ю.В. Шелапуха