Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-983/2020 от 28.07.2020

№ 22к-983/2020 Судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2020 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО7 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 22 июля 2020 года включительно.

Заслушав выступления прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник <...> УМВД России по Орловской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 и защитнику ФИО7 В обоснование ходатайства указал, что <дата> следователем СО (по <адрес>) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <...>. К уголовной ответственности в совершении вышеуказанного преступления привлекаются: ФИО1 и ФИО6

25 июня 2020 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...>. <...> ФИО1 и его защитник ФИО7 уведомлены об окончании следственных действий.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 4 июля 2020 года уведомлены об окончании следственных действий, с материалами уголовного дела знакомиться отказались.

За период с 7 июля 2020 года по настоящее время обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 ни разу не явились на ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 своими действиями умышленно затягивают процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым, затягивают предварительное следствие и препятствуют своевременному направлению уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить.В обоснование указывает, что преступления он не совершал; полагает, что органом предварительного расследования производятся действия по затягиванию расследования в целях сокрытия факта незаконного его привлечения к уголовной ответственности и воспрепятствованию его реабилитации; ссылается на то, что из графика на ознакомление с материалами уголовного дела, который им был предоставлен (с 07.07.2020 по 14.07.2020) следует, что для ознакомления с 21 томом уголовного дела предоставлено 5 рабочих дней с учетом того, что 11 и 12 июля 2020 года выходные дни; обращает внимание, что ему <...>, и ему сложно запомнить содержание материалов уголовного дела; полагает, что установленным ему сроком он ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку считает, ему должно быть предоставлено время из расчета ознакомления с 1 томом дела в день, следовательно, ему должен быть предоставлен 21 день; считает, что вопрос о его ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела рассмотрен за пределами срока предварительного расследования.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Исключение составляют лишь случаи, когда обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. В такой ситуации на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 7 июля 2020 года ФИО1 и его защитник ФИО7 уведомлены об окончании следственных действий.

Материалы уголовного дела в настоящее время представлены в 21 томе, в прошитом и пронумерованном виде, общим количеством 5 250 листов.

Перед ознакомлением с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО7, был предъявлен график ознакомления, разъяснены нормы ч.3 ст.217 УПК РФ, а именно, что в случае затягивания процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения он может быть ограничен во времени ознакомления.

Также усматривается, что за период с 7 июля 2020 года по настоящее время обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7, ни разу не явились на ознакомление с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам ФИО1, удовлетворил ходатайство следователя и установил ему и адвокату ФИО7 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 22 июля 2020 года, правильно указав, что они явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела и злоупотребляют предоставленными правами.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял оспариваемое решение, в том числе сведения о том, что ФИО1 и адвокат ФИО7 ранее частично знакомились с материалами уголовного дела в период предварительного следствия в 2019-2020 гг., а дело содержит 10 томов копий материалов, выделенных из него же в связи с болезнью ФИО1, а адвокат является профессиональным юристом.

Указанные основания суд апелляционной инстанции находит законными и достаточными, а предоставленный срок ознакомления - обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права участников на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, учтены объем и сложность уголовного дела, а также приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства. Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны следствия чинились препятствия к ознакомлению, не установлено.

Ссылки в жалобе на возраст, состояние здоровья обвиняемого, не могут повлечь отмену принятого судебного решения, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при установлении даты, ограничивающей ознакомление с материалами уголовного дела.

Доводы ФИО1 о невиновности и рассмотрении вопроса о его ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела за пределами срока предварительного расследования не являются предметом настоящего рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий