Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 (2-2781/2014;) ~ М-2669/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-257 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                                              г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца Королевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королевой С.В. к Епифанову А.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Королева С.В. обратилась в суд с иском к Епифанову А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ с неё как с поручителя, а также с Епифанова А.И. (заемщика) и с Епифанова И.И. (поручителя) в солидарном в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредиту в размере 00 руб. 00 коп. В счет исполнения обязательств Епифанова А.И. по кредитному договору она, истец Королева С.В., произвела выплаты в общем размере 00 руб., которые просит взыскать в судебном порядке в порядке регресса.

В дальнейшем истцом было изменено основание иска, окончательно Королева С.В. просила взыскать 00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Королева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Епифанов А.И. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако судебная повестка была возвращена в суд с указанием почты «Истек срок хранения», не истребованная адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике.

Третьи лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Епифанов И.И. извещались надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явились.

Таким образом, поскольку ответчик по адресу своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает, то, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

Статья ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Епифановым А.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 00 руб., что подтверждается кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом Королевой (на тот момент Волковой) С.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Волкова С.В. в связи с вступлением в брак с ФИО1 сменила фамилию на Королеву.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Епифановым И.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ с Королевой (Волковой) С.В. как с поручителя, а также с Епифанова А.И. (заемщика) и с Епифанова И.И. (поручителя) в солидарном в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредиту в размере 00 руб. 00 коп.

Также установлено, что Королева (Волкова) С.В., в счет исполнения своих обязательств по договору поручительства, выплатила кредитору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежную сумму в размере 00 руб. тремя платежами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Епифановым А.И. не представлено.

Таким образом, поскольку Королева С.В. перечислила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в сумме 00 руб. в счет исполнения кредитных обязательств за Епифанова А.И., то с ответчика Епифанова А.И. в пользу истца Королевой С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 00 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королевой С.В. к Епифанову А.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Епифанова А.И. в пользу Королевой С.В. денежные средства в размере - 00 руб. и возврат государственной пошлины в размере - 00 руб. 00 коп., а всего взыскать на общую сумму - 00 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья                              Р.М. Фрумкин