Постановление по делу № 1-102/2015 от 27.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 мая 2015 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Тарханова В.В.,

подсудимых Арстанова М.К., Арстанова Е.М.

защитников: адвокатов Григорьевой Т.А., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Бикановой Л.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арстанова М.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

Арстанова Е.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Арстанов Е.М., состоя на должности <данные изъяты> по предварительному сговору с рыбаком <данные изъяты>» Арстановым М.К., выловив законным образом с помощью секретов рыбу частиковых видов, находясь в <данные изъяты>, что <адрес> осознавая, что вся выловленная ими рыба частиковых видов принадлежит <данные изъяты> пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть, будучи обязанными сдать всю выловленную рыбу на приемный пункт, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц, тайно похитили принадлежащую <данные изъяты> рыбу частиковых видов - сом, общим весом № кг., стоимостью № рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и щука, общим весом № кг., стоимостью № рублей за 1 кг., общей стоимостью № рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Арстанов Е.М. и Арстанов М.К. распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Арстанова Е.М. и Арстанова М.К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении Арстанова Е.М. и Арстанова М.К. в связи с примирением, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые Арстанов Е.М. и Арстанов М.К. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Григорьева Т.А. и Биканова Л.С. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тарханов В.В. полагал возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Арстанов Е.М. и Арстанов М.К. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Арстанов Е.М. и Арстанов М.К. судимости не имеют, загладили причиненный вред, потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Арстанова Е.М. и Арстанова М.К. ввиду примирения с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Арстанова М.К. и Арстанова Е.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых видов: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Меру пресечения Арстанову Е.М. и Арстанову М.К. – <данные изъяты>- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Насырова