Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27760/2020 от 16.10.2020

Судья: Лозовых О.В.                  дело № 33-27760/2020                               (№2-294/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Красногорск Московской области                             28 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Панцевич И.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ООО «Магистраль» на определение Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

                                        УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 года Дубненским    городским судом Московской области по делу по иску Фещенко Н.Ю. к ООО «Магистраль» о возмещении ущерба и судебных расходов постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Магистраль» обратилось с апелляционной жалобой на него, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года ходатайство ООО «Магистраль» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Магистраль» просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что имеются правовые основания для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2020 года в присутствии представителя ООО «Магистраль».

Судом при оглашении резолютивной части было объявлено о готовности мотивированного решения в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Из теста мотивированного решения усматривается, что в окончательной форме оно изготовлено 22 июля 2020 года.

Из отметок справочного листа по делу следует, что дело с мотивированным решением сдано в канцелярию суда 30 июля 2020 года.

Из материалов дела также следует, что копия мотивированного решения получена представителем ООО «Магистраль» 07 сентября 2020 года.

Разрешая ходатайство ООО «Магистраль» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что текст решения был опубликован на официальном сайте суда 30 июля 2020 года, копия решения выслана в адрес ответчика 28 июля 2020 года, и указал, что при принятии указанных мер ответчику были созданы условия для своевременного ознакомления с решением и возможности своевременной подачи жалобы на решение, между тем, ответчик не представил доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласиться с такими выводами оснований не усматриваю в связи со следующим.

Из доводов частной жалобы следует, что копия мотивированного решения была направлена судом на ненадлежащий адрес ответчика, а потому им не получена, указанный довод нашел подтверждение в материалах дела.

Так копия решения в адрес ответчика направлена судом по адресу: <данные изъяты>, тогда как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ответчика является <данные изъяты>

Из доводов жалобы также следует, что в связи с ограничительными мерами ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в канцелярии суда.

Доказательств в опровержение указанных доводов материалы дела не содержат.

Не содержится в деле и доказательств соблюдения судом положений ст. 214 ГПК РФ в части размещения текста мотивированного решения на сайте суда в сроки, установленные указанной нормой.

Из материалов дела усматривается, что с мотивированным решением представитель заявителя был ознакомлен 07 сентября 2020 года, апелляционная жалоба подана 02 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года      отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ООО «Магистраль» процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Дубненского     городского суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу по иску Фещенко Н.Ю. к ООО «Магистраль» о возмещении ущерба и судебных расходов.

        Направить материалы гражданского дела в Дубненский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

        Частную жалобу ООО «Магистраль» удовлетворить.

Судья