Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2014 от 28.04.2014

уг.дело № 1-76/084-2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       28 июля 2014 год                                                                             г. Курск

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Якушевой К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чемодуровой Я.С.,

подсудимого Скрека В.В.,

защитника подсудимого Скрека В.В. - адвоката Малютиной Е.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.05.014г.,

потерпевшего Тимонина А.А., представителя потерпевшего Тимонина А.А. - Картамышевой В.А., действующей по доверенности от 06.05.2014г. № 732,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скрека ФИО12, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, находящегося под мерой пресечения - содержание под стражей, с 01.07.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Скрека ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Скрека ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на конечной остановке общественного транспорта, расположенной вблизи контрольно-пропускного пункта ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» <адрес>, увидел Тимонина ФИО15, в руках которого находился сотовый телефон «Nokia 1280», после чего из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Тимонину А.А.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Тимонину А.А., тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на конечной остановке общественного транспорта, расположенной вблизи контрольно-пропускного пункта ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» <адрес>, Скрека В.В. начал требовать у Тимонина А.А. сотовый телефон «Nokia 1280», желая обратить его в свою пользу и распоряжаться им по своему усмотрению. Услышав отказ Тимонина А.А., Скрека В.В., с целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона «Nokia 1280», решил применить физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Тимонина А.А., который удерживал в руке сотовый телефон «Nokia 1280». В продолжение своего преступного, корыстного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона «Nokia 1280», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Скрека В.В. рукой толкнул Тимонина А.А. в область груди, причинив ему физическую боль, тем самым применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Тимонин А.А. начал терять равновесие и сделал шаг назад, пытаясь устоять на ногах и не упасть. Воспользовавшись этим, Скрека В.В., осознавая, что его действия являются открытыми и явными для потерпевшего Тимонина А.А., вырвал из руки Тимонина А.А. сотовый телефон «Nokia 1280» № стоимостью 270 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи Tele2 стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления он скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Скрека В.В., потерпевшему Тимонину А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 370 рублей,

         Подсудимый Скрека В.В., согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью и подтвердил совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах, пояснив, что, когда он стоял возле остановки транспорта, вблизи КПП ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» <адрес>, увидев у Тимонина А.А. телефон «Nokia 1280», то захотел его заполучить, чтобы в последствие им пользоваться. Он попросил телефон у Тимонина А.А., но тот ему отказал, а затем, желая его похитить, видя, что Тимонин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ему ладонью в область груди, от которого Тимонин А.А. пошатнулся, но не упал, а он, воспользовавшись этим, выхватил из его рук телефон, и стал убегать в сторону своего дома. Он слышал, как Тимонин А.А. ему кричал, чтобы он вернул телефон, но он не обращал на это внимание. Затем он извлек из телефона сим-карту и выбросил ее, вставил свою и стал пользоваться телефоном. После телефон у него был изъят сотрудниками полиции. При хищении телефона никого, кроме него и Тимонина А.А., не присутствовало. Полагал, что хищение телефона он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел и понимал, что хищение совершается в присутствии отца Тимонина А.Н., который, также, кричал, чтобы он вернул телефон.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, оценив и исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

       К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как признательных показаний подсудимого, так и совокупности следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Тимонина ФИО16 в суде, из которых следует, что он является инвалидом III группы по общему заболеванию, у него болят ноги. Единственным средством к существованию является его пенсия в размере 5700 рублей. Примерно в ноябре 2013 года он приобрел в комиссионном магазине, расположенном на <адрес>, сотовый телефон Nokia 1280 черно-красного цвета за 1500 рублей. Документов на телефон у него не сохранилось. В данный телефон была вставлена sim-карта оператора сотовой связи TELE2 стоимостью 100 рублей. После приобретения телефона Nokia1280 он им постоянно пользовался, он постоянно был при нем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17часов 00 минут, когда он находился на конечной остановке общественного транспорта вблизи контрольно-пропускного пункта ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то к нему подошел Скрека В.В., который увидел в руках у него телефон, поскольку на нем светился экран, и он хотел позвонить. Скрека В.В. стал требовать у него телефон, на что он отказал, но Скрека В.В. настаивал, а он - отказывал. После этого, Скрека В.В. правой рукой, ладонью толкнул его в область груди, от чего он испытывая физическую боль, упал на землю, а Скрека В.В. в это время выхватил из его рук телефон и убежал. Он кричал ему в след, чтобы вернул телефон, но Скрека В.В. не останавливаясь, убежал. На остановке, кроме них, находился его отец Тимонин А.Н., который, также, просил возвратить телефон. В результате открытого хищения сотового телефона Nokia1280, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 370 рублей, складывающийся из стоимости телефона 270 рублей и стоимости сим-карты в 100 рублей, на счету которой не было денежных средств. Телефон ему был возвращен, к подсудимому претензий он не имеет и его прощает и не желает, чтобы он понес хоть какое-нибудь наказание.

        Показаниями свидетеля Тимонина ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут вместе с местным жителем <адрес> Скрека Владимиром шли в сторону его дома из коровника подсобного хозяйства <адрес>. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи контрольно-пропускного пункта ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» <адрес>, он увидел своего сына Тимонина А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.Когда они подошли к остановке, его сын в руках держал свой сотовый телефон. Увидев телефон в руках у его сына, Скрека В.В. начал требовать, чтобы Тимонин А.А. отдал ему телефон, однако его сын телефон не отдавал, говорил, что это его телефон, что он его никому не отдаст. Скрека В.В. продолжал требовать телефон, но Тимонин А.А. его не отдавал, после чего Скрека В. толкнул правой рукой, ладонью в центральную часть груди его сына, а затем выхватил из его рук телефон и побежал в сторону дома. Он кричал Скреке В.В., чтобы он отдал телефон, но Скрека В.В. убежал, несмотря на то, что слышал их требования о возврате телефона (л.д. 89 - 91).

        Заявлением Тимонина Александра Александровича от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО4 кличка «Скрека», который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил его телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на конечной остановке <адрес> вблизи КПП ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница». На данном участке имеется металлическая остановка, рядом с которой расположен магазин «Премьер», а также имеется въезд через КПП в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» <адрес>. Со слов Тимонина А.А., ДД.ММ.ГГГГ он был на данном участке дороги, где у него Скрека В.В. открыто похитил мобильный телефон «Nokia» красно-черного цвета, оттолкнув Тимонина А.А. и вырвав у него из рук его мобильный телефон (л.д.10-13).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи КПБ ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» в <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находится гр. Скрека В.В., который в присутствии понятых добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia 1280», на корпусе которого имеются потертости и царапины. На момент осмотра в сотовом телефоне sim-карта отсутствует. Под аккумуляторной батареей на корпусе имеется наклейка с imei-кодом телефона № Со слов Скрека В.В. данный телефон он открыто похитил у Тимонина А.А. в <адрес> вблизи КПП ОБУЗ «Курска клиническая психиатрическая больница» <адрес>, при этом он ударил Тимонина А.А. в грудь. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон «Nokia 1280», №

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Nokia 1280» (л.д. 23 -25), признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26).

Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Тимонин А.А. опознал сотовый телефон «Nokia1280» в корпусе красного и черного цветов, с потертостями, царапинами, общим загрязнением на корпусе и дисплее, как принадлежащий ему, по цвету, по имеющимся потертостям, царапинам, общему загрязнению на корпусе и дисплее, который примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в <адрес>, у него открыто, с примененим насилия, похитил Скрека В.В. (л.д. 36 - 39).

        Заключением эксперта № 602/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которюму стоимость мобильного телефона «Nokia1280» № с учетом износа на момент хищения: 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составила 270 рублей (л.д.96).

        Справкой от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в салоне «Диксис» (ИП Довгий), стоимость sim-карты оператора Tele2 составляет 100 рублей (л.д. 19).

        Объяснением Скрека В.В. от 22.01.2014г., признаваемым судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в которой Скрека В.В. пояснил об обстоятельствах совершенного грабежа, с применением насилия к потерпевшему Тимонину А.А., когда он открыто завладел телефоном потерпевшего Nokia» красно-черного цвета, толкнув Тимонина А.А. рукой в грудь, и вырвал из его рук мобильный телефон (л.д.9).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не находя оснований для сомнений в их объективности, поскольку они последовательны, логичны и согласуются, как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Тимонина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на конечной остановке общественного транспорта, расположенной вблизи контрольно-пропускного пункта ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» <адрес>, толкнул Тимонина А.А. рукой в область груди, причинив потерпевшему физическую боль, и открыто завладел, вырвав из его рук, сотовый телефон «Nokia 1280», №, стоимостью 270 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи Tele2 стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Скрека В.В., потерпевшему Тимонину А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 370 рублей.

Суд находит обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку действия подсудимого по незаконному изъятию чужого имущества, сопровождались применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Скрека В.В., желая реализовать свой преступный корыстный умысел, толкнул рукой подсудимого Скрека В.В. в область живота потерпевшего, от которого Тимонин А.А., испытывая физическую боль, потерял равновесие, и этим состоянием воспользовался подсудимый, который выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон «Nokia1280»

Хищение носило открытый характер, поскольку оно было очевидно для потерпевшего, что осознавал и сам подсудимый, который в судебном заседании подтвердил, что все происходящее Тимонин А.А. видел, а он, слышал, как ему потом кричал Тимонин А.А., и который просил возвратить ему телефон. Кроме того, очевидцем таких событий являлся и отец потерпевшего -Тимонин А.Н., который, также, предъявлял требование подсудимому Скрека В.В. о возврате телефона потерпевшему.

В момент совершения преступлений подсудимый действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления.

Психическая полноценность Скрека В.В. у суда не вызывает сомнений. На учете у врача-нарколога-психиатра Скрека В.В. не состоит. (л.д.43-45).

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не исключает его умысла на совершение преступления.

В связи с изложенным, действия Скрека В.В.суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д.42).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в силу п. «и», п. ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает полное признает Скрека В.В. своей вины, явку с повинной, каковой считает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.9), активное способствование расследованию преступления.

Таковыми обстоятельствами, суд признает, добровольную выдачу подсудимым предмета хищения, принесение им своих извинений потерпевшему, который его простил и не просил о назначении наказания.

В то же время, в силу ст. 43 ч.2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Скрека В.В. заслуживает назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, учитывая поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, смягчающие наказание обстоятельства, что нецелесообразно назначать подсудимому суд дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, однако его действия не образуют рецидива преступлений.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит, равно как, и применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

В связи с осуждением Скрека В.В. к реальному лишению свободы меру пресечения ему следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Суд считает ее применение необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, и то, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, подсудимый может скрыться, а также, с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

В силу ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, в связи с чем, срок отбывания наказания Скрека В.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического задержания.

В соответствии с п.3, п.5 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1280», №, подлежит оставлению потерпевшему Тимонину А.А.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, заявление прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек следует удовлетворить и взыскать со Скрека ФИО20 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) судебные издержки в сумме 2 200 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Скрека ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скрека В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней, с содержанием Скрека В.В. в учреждении ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Заявление прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать со Скрека ФИО19 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) судебные издержки в сумме 2 200 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1280», №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Тимонина А.А., оставить потерпевшему Тимонину А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Скрека В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курского

районного суда                                 (подпись)                         О.С. Бабкина

Копия верна

Судья:     О.С.Бабкина

Секретарь: ФИО10

Справка: Приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     О.С.Бабкина

Секретарь: ФИО10