Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23787/2019 от 16.07.2019

Судья: Двухжилова Т.К.                                   дело № 33- 23787/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Кирщиной И.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу Павловой Т. Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Павловой Т. Ю. к ЗАО «БЭЛС» о признании действий незаконными, обязании произвести оснащение прибором учета, произвести перерасчет за потребленную электроэнергию,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Павловой Т.Ю. – Грачёва Е.Ю., представителя ЗАО БЭЛС» Бычковой Е.А., представителя АО «Мособлэнерго» Фроловой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «БЭЛС» о признании действий незаконными, обязании произвести оснащение прибором учета, произвести перерасчет за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указала, что она является сособственником части дома и земельного участка по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.Салтыковка, 3-ий <данные изъяты>.

24 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> в соответствии с которым установленный на ближайшей к ее земельному участку опоре прибор учета потребленной электроэнергии, не входит в зону ее ответственности, не может быть отнесен к внутридомовым инженерным системам, обязанность по его проверке несет ответчик.

12.03.2018г. был составлен Акт <данные изъяты> освидетельствования фазного учета потребляемой электроэнергии абонента Павловой Т.Ю., который, по мнению истицы не подписан сторонами, не содержит оснований для признания вышедшим из строя прибора учета, но дает основания полагать, что учет потребления ресурса велся ненадлежащим образом. В связи с чем, ответчиком допущены незаконные начисления непоставленных ресурсов. Истица полагает, что в случае отсутствия поверки прибора учета потребленной электроэнергии, которую должен соблюдать ответчик в соответствии с договором, ответчик не должен был производить начисление электроэнергии, а должен был аннулировать задолженность, временно на два месяца отключить абонента от электроснабжения, предварительно уведомив абонента. С учетом изложенного, просила признать действия ЗАО «БЭЛС» по электроснабжению абонента <данные изъяты> незаконными; обязать ЗАО «БЭЛС» за свой счет провести оснащение абонента прибором учета; обязать ЗАО «БЭЛС» произвести перерасчет потребленных ресурсов абонента <данные изъяты>20 за 2017г.- 2018г.г.

В судебном заседании представитель истицы Павловой Т.Ю. по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Балашихинские электросети» по доверенности Бычкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в корм просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования Павловой Т. Ю.к ЗАО «БЭЛС» о признании действий незаконными, обязании произвести оснащение прибором учета, произвести перерасчет за потребленную электроэнергию оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Павлова Т.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2003г. между ЗАО «БЭЛС» (исполнитель) и Павловой Т.Ю. (абонент) заключен договор энергоснабжения абонентов бытового сектора № 231072 на поставку абоненту электрической энергии для электроснабжения жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, а абонент обязался оплачивать фактически потребленное количество электроэнергии.

Для учета потребленной электрической энергии (мощности) по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> на опоре линии электропередач BJl-0,4 кВ установлен прибор учета тип NP-524.27D <данные изъяты>, год поверки 2007г., что подтверждено Актом <данные изъяты> от 12.03.2018 и Актом № ЭБ180829100 от 27.11.2018г. Показания данного прибора учета электрической энергии (мощности) были использованы при выставлении счетов-квитанций за потребленную электрическую энергию (мощность) по указанному выше адресу.

Последнее показание прибора учета NP-524.27D <данные изъяты> зафиксировано 17.09.2017г.

В связи с не поступлением показаний прибора учета начисления за потребленную электроэнергию за период с октября 2017г. по декабрь 2017г. произведены исходя из среднемесячного объема потребления (3 расчетных периода), с января 2018 г. по февраль 2018 г. исходя из норматива потребления в соответствии в п. «б» п. 59 Правил N 354.

В соответствии с п. «а» п. 59 Правил N 354 начисления с марта 2018г. по май 2018г. (3 расчетных периода) произведены исходя из среднемесячного объема потребления, с июня 2018г. по ноябрь 2018 г. по нормативу потребления.

12 марта 2018г. территориальной сетевой организацией ЗАО «ЭЛЭКС» проведено освидетельствование прибора учета NP-524.27D <данные изъяты>, в результате которого была установлена его неисправность, что подтверждается Актом <данные изъяты>. В результате освидетельствования выявлена неисправность прибора учета, абоненту дано предписание на замену прибора учета, однако замена не произведена.

По заявлению Павловой Т.Ю. от 12.11.2018г. представителями территориальной сетевой организации 23.11.2018г. произведено отключение домовладения <данные изъяты> от электроснабжения, что подтверждено Актом №ЭБ180829100 от 23.11.2018г., составленным территориальной сетевой организацией АО «Мособлэнерго», в котором указано, что при включении абоненту необходимо произвести замену прибора учета электрической энергии (мощности).

Поскольку истцом не подтверждено отсутствие технической возможности установки прибора учета электрической энергии (мощности) по вышеуказанному адресу, на основании п. 86 Правил N 354 у ЗАО «БЭЛС» отсутствовали основания для перерасчета начисления по лицевому счету <данные изъяты> за период 2017-2018 г. В настоящее время задолженность за потребленную электрическую энергию (мощность) по лицевому счету <данные изъяты> составляет 8 815,33 руб.

На обращения Павловой Т.Ю. от 12 ноября 2018 г. и 09 января 2019 года ЗАО «БЭЛС» истцу разъяснены порядок начислений за потребленную электрическую энергию (мощность) и право обратиться в территориальную сетевую организацию АО «Мособлэнерго» вопросам, связанным с установкой/заменой приборов учета электрической энергии (мощности) с указанием адреса, номера телефона и электронной почты.

Отказывая Павловой Т.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.п. 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет потребитель. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Кроме того, В соответствии с абз.3 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена и п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, в соответствии с которым оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных норм права и условий договора, обязанность по замене, поддержанию надлежащего состоянию прибора учета, его проверке, лежит на Павловой Т.Ю., как собственнике жилого помещения.

Оснований для признания действии ответчика при составлении акта незаконными, а также перерасчета судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Т. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: