Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2015 ~ М-2449/2015 от 02.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

ИФИО1

19 августа 2015 года <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи: Гориной Л.М.,

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Гаджидибировичу, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра на транспортное средство,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 Гаджидибировичу, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра на транспортное средство - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля БМВ 520, 1997 года выпуска, регистрационный номер Т 883 УУ 190 регион, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 32971490.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи: Гориной Л.М.,

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Гаджидибировичу, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра на транспортное средство, в обоснование требований указав, что В 2014 году, он решил приобрести автомобиль для личного пользования. Просмсотрев объявления о продаже им был выбран автомобиль БМВ 520, продавцом которого являлся гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 520, 1997 года выпуска, идентификационный номер №. В этот же день мною были переданы денежные средства за указанный автомобиль в размере 200000 рублей. После приобретения им автомобиля, вопрос о регистрации автомобиля остро не стоял, т.к. сначала не было времени, затем денег, а кроме того, автомобиль находился у него, споров не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалось надлежаще. Законность договора купли-продажи автомобиля между ним и ФИО4 подтверждается письменной формой договора. Автомобиль находится в моем фактическом пользовании. Требования закона соблюдены, он пользуется автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, он является законным собственником автомобиля, а сведения из МРЭО ГИБДД не свидетельствует о праве собственности на автомобиль. Сделка реально выполнена, однако, согласно постановления судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрещены регистрационные действия и действия по исключению из госреестра транспортного средства, в связи с чем, считает, что его права нарушены. Просит суд снять запрет на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства- автомобиля BMW 520I, 1997 года выпуска, госномер Т833УУ 190 регион, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя 32971490

Истец, ФИО2, в судебном заседании исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, поскольку автомобиль был продан до возбуждения исполнительного производства, суд в обеспечение иска ареста на его имущество не накладывал.

ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленного требования и пояснила, что до настоящего времени долг по решение суда ФИО4 ей не выплачен.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8, в судебном заседании пояснил, что арест на автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено. На момент наложения ареста на указанный автомобиль он не обладал информацией о его продажи.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 520, 1997 года выпуска, идентификационный номер №. В этот же день ФИО2 были переданы денежные средства за указанный автомобиль в размере 200000 рублей.

Как следует из пояснений истца, после приобретения им автомобиля, вопрос о регистрации автомобиля остро не стоял, т.к. сначала не было времени, затем денег, а кроме того, автомобиль находился у него, споров не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалось надлежаще. Законность договора купли-продажи автомобиля между ним и ФИО4 подтверждается письменной формой договора. Автомобиль находится в моем фактическом пользовании. Требования закона соблюдены, он пользуется автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, он является законным собственником автомобиля, а сведения из МРЭО ГИБДД не свидетельствует о праве собственности на автомобиль. Сделка реально выполнена, однако, согласно постановления судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрещены регистрационные действия и действия по исключению из госреестра транспортного средства, в связи с чем, считает, что его права нарушены.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, положениям ст. 182 ГК РФ, исполнен сторонами, что следует из его текста, и явствует из материалов дела: денежные средства продавцом получены, автомобиль покупателю передан. Его законность не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него.

Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, вывод суда о не возникновении у ответчика права собственности на автомобиль ввиду отсутствия государственной регистрации не основан на законе.

Договор купли-продажи совершен сторонами до принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, до наложения ареста на указанное имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен арест на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ требование об освобождении указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 Гаджидибировичу, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра на транспортное средство - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля БМВ 520, 1997 года выпуска, регистрационный номер Т 883 УУ 190 регион, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 32971490.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: