Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2018 ~ М-1822/2018 от 10.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года

Дело № 2-1993/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сячина Михаила Степановича к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего Андреева Максима Николаевича о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Сячин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Североморские теплосети» о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы, указав в обоснование, что с 25.04.2001 состоял в трудовых отношениях с МУП «Североморские теплосети». На основании приказа от 31.08.2017 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В месячный срок со дня увольнения обратился для постановки на учет в Межтерриториальное государственное областное бюджетное учреждение «Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск» Комитета по труду и занятости населения Мурманской области (далее – МГОБУ ЦЗН ЗАТО г. Североморск), которое с учетом исключительных обстоятельств, а также ограниченных возможностей трудоустройства приняло решения о сохранении истцу средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца. Данные решения Сячин М.С. представил в МУП «Североморские теплосети», однако денежная компенсация до настоящего времени не выплачена.

Просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за четвертый, пятый и шестой месяц на период трудоустройства в размере *** руб.

В судебном заседании истец Сячин М.С. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего Андреева М.Н., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по запросу суда представил истребуемые документы.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица – МГОБУ ЦЗН ЗАТО г. Североморск Клемешов С.П. в судебном заседании пояснил, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 указанного кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела, Сячин М.С., работавший с 25.04.2001 в МУП «Североморские теплосети» на различных должностях, на основании приказа от 22.08.2017 № 1950/лс уволен с занимаемой должности с 31.08.2017 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему выплачено выходное пособие за первый, второй и третий месяцы в размере среднего месячного заработка.

По сообщению МГОБУ ЦЗН ЗАТО г. Североморск, истец 12.09.2017 обратился в указанное учреждение и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Решениями МГОБУ ЦЗН ЗАТО г. Североморск от 10.01.2018 № 0100010/1807, от 01.02.2018 № 0320047/1807 и от 01.03.2018 № 0600008/1807 Сячину М.С. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев (соответственно).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании средней заработной платы обоснованными, поскольку действия ответчика, выразившиеся в невыплате истцу сохраненного среднего заработка, нарушают ее конституционное право на получение социальных гарантий.

Согласно справке от 08.10.2018 № 201, представленной МУП «Североморские теплосети», средняя заработная плата Сячину М.С. за четвертый месяц трудоустройства (с 01 по 31 декабря 2017 года) составила *** руб., за пятый месяц трудоустройства (с 1 по 31 января 2018 года) *** руб., за шестой месяц трудоустройства (с 1 по 28 февраля 2018 года) *** руб., а всего *** руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сячина Михаила Степановича к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего Андреева Максима Николаевича о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего Андреева Максима Николаевича в пользу Сячина Михаила Степановича среднюю заработную плату на период трудоустройства за четвертый месяц в размере 95 *** руб., за пятый месяц в размере *** руб., за шестой месяц в размере *** руб., а всего в сумме *** руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Североморские теплосети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 795,84 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова