Решение по делу № 2-13/2012 (2-634/2011;) ~ М-639/2011 от 15.07.2011

№ 2-13/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чекушкина В.Е., при секретаре Кметь А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Логинова ИЮ к Веселову АВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и понесенных судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Логинов ИЮ обратился в суд с иском к Веселову АВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2009 года он передал в долг ответчику денежные средства в размере 90000 долларов США, которые ответчик обязался вернуть частями, 20000 долларов США в марте 2009 года, 30000 долларов США в апреле 2009 года, 40000 долларов США в мае 2009 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 05 марта 2009 года. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90000 долларов США. Проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), на день вынесения решения, за период с 01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года - 20000 (долларов США) X 33,9032 (Курс ЦБ России на 01 апреля 2009 года) X 8, 25% (четная ставка банковского процента) : 360 (дней) X 30 (дней) = 4661 рубль 69 копеек. С 01 мая 2009 года по 31 мая 2009 года - 50000 (долларов США) X 32,9740 (Курс ЦБ России на 01 мая 2009 года) X 8, 25% (четная ставка банковского процента) : 360 (дней) X 31 (день) = 11712 рублей 63 копейки. С 01 июня 2009 года по 14 мая 2012 года - 90000 (долларов США) X 30,9843 (Курс ЦБ России на 01 июня 2009 года) X 8, 25% (четная ставка банковского процента) : 360 (дней) X 1063 (дня) = 679311 рублей 41 копейка, а всего: 4661 рубль 69 копеек + 11712 рублей 63 копейки + 679311 рублей 41 копейка = 695685 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23438 рублей 12 копеек.

Истец Логинов И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 136).

Представитель истца по доверенности Кокурин И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Веселов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 138). В предыдущих судебных заседаниях Веселов А.В. показал, что не помнит того, что брал у Логинова И.А. в долг денежные средства в размере 90000 долларов США, однако, не исключает такой возможности, Веселов А.В. также показал, что сомневается в подлинности расписки.

Представитель ответчика по доверенности Петухов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 137). В предыдущих судебных заседаниях Петухов А.Н. настаивал на том, что ответчик не получал денежные средства в размере 90000 долларов США от истца и не писал расписку.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Логинов И.Ю. 05 марта 2009 года передал в долг Веселову А.В. денежные средства в размере 90000 долларов США, которые ответчик обязался вернуть частями, 20000 долларов США в марте 2009 года, 30000 долларов США в апреле 2009 года, 40000 долларов США в мае 2009 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 05 марта 2009 года (л.д. 7).

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), на день вынесения решения в размере 695685 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23438 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заявления истца следует, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от 05 марта 2009 года подписанная Веселовым А.В. о получении в долг от Логинова И.А. денежных средств в размере 90000 долларов США (л.д. 7).

При этом ответчик факт заключения договора займа с истцом, а также получение им денежных средств оспаривал, поясняя, что не помнит, брал ли он в долг указанные денежные средства и сомневался в подлинности расписки. Представителем ответчика по доверенности, Петуховым А.Н. было заявлено ходатайство о проведении комплексной судебно-почерковедческой экспертизы, поддержанное ответчиком и представителем истца по доверенности Кокуриным И.П.

По заключению экспертов ООО «иные данные» Волоховой Ю.В. и Гаршиной В.В. от 31 января 2012 года № 3-634/11-002/12 следует, что:

1.      Подпись от имени Веселова А.В. на расписке (л.д. 7) выполнена Веселовым А.В.;

2.      Соответствует ли время составления и подписания расписки указанной в документе (расписке) дате не представляется возможным;

3.      Подпись от имени Веселова А.В. на расписке (л.д. 7) выполнена Веселовым А.В. намеренно измененным почерком;

4.      Подпись от имени Веселова А.В. на расписке (л.д. 7) выполнена Веселовым А.В. намеренно измененным почерком (автоподлогом).

Выводы экспертизы подтверждают доводы истца о том, что расписка была подписана именно ответчиком. Расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, в силу закона, может быть представлена в подтверждение договора займа.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, даны квалифицированными специалистами в данной области, также эксперты былы предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются собственноручно исполненные ими подписи. В связи с чем суд признает указанное заключение достоверным и допустимым доказательством и основывает на нем свое решение.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд полагает обоснованными, однако, не в заявленном истцом размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки превышает последствия нарушения обязательства и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до суммы 300000 рублей. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика также полежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Веселова А.В. в пользу истца Логинова И.А. подлежат взысканию оплаченные истцом расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1/2 доли ее стоимости, что составляет 70000 рублей 00 копеек. Размер расходов по оплате судебной экспертизы подтверждается заявлением ООО «иные данные» о взыскании судебных расходов от 02 февраля 2012 года (л.д. 97). Судебные расходы по оплате государственной пошлины, (90000 (долларов США) X 28,2557 (Курс ЦБ России на 14 июля 2011 года) + 300000 (рублей) – 1000000 (рублей)) X 0,5% + 13200 (рублей) = 22415 рублей 07 копеек. В остальной части, превышающей указанную сумму, в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Веселова А.В. в пользу ООО «иные данные» подлежат взысканию неоплаченные ответчиком расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1/2 доли ее стоимости, что составляет 70000 рублей 00 копеек. Размер расходов по оплате судебной экспертизы подтверждается заявлением ООО «иные данные» о взыскании судебных расходов от 02 февраля 2012 года (л.д. 97).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова ИЮ к Веселову АВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) и понесенных им судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова АВ в пользу Логинова ИЮ сумму основного долга по договору займа в размере 90000 долларов США по курсу ЦБ России на день исполнения решения, а также сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей. В остальной части исковых требований истца, превышающей указанную сумму – отказать.

Взыскать с Веселова АВ в пользу Логинова ИЮ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1/2 доли ее стоимости, что составляет 70000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22415 рублей 07 копеек, а в остальной части, превышающей указанную сумму – отказать.

Взыскать с Веселова АВ в пользу ООО «иные данные» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1/2 доли ее стоимости, что составляет 70000 рублей 00 копеек.

Реквизиты:

ООО «иные данные», иные данные

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин