Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6747/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-6747/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Васильеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «истец» обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 51772,96 руб. и государственной пошлины в сумме 1753,19 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: а/м1 государственный номер № регион (водитель Васильев С.В., собственник Васильев С.В.) и а/м2 государственный номер № регион (водитель ФИО1, собственник ФИО2).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Васильев С.В.

Поскольку автомобиль а/м2, регистрационный номер № застрахован у истца (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 51772 рублей 96 коп. Исходя из материалов дела риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия согласно справке ГИБДД не подтверждается.

В связи с чем, истец просит взыскать ущерб в размере 51772,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. ( л.д.3)

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, не оспаривая своей вины в ДТП, находит размер ущерба завышенным, просил уменьшить размер ущерба. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: а/м1 государственный номер № (водитель Васильев С.В., собственник Васильев С.В.) и а/м2 государственный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО2). В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке инспектора ОГИБДД ..... от ДД.ММ.ГГГГ, определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ водителя Васильева С.В., управлявшего транспортным средством а/м1 государственный номер №. ( л.д.8-9)

Гражданская ответственность ФИО1 владельца автомобиля а/м2, регистрационный номер № застрахована у истца (Полис №).

Согласно акту согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, установлены механические повреждения автомобиля а/м2 государственный номер №, застрахованного в СПАО «истец».

Фактические затраты на ремонт автомобиля а/м2 государственный номер № составили 51772,96 руб., что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-19), счетом отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20)

Истец, в свою очередь выплатил страховое возмещение в размере 51772,96 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.21)

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, сведений о страховании гражданской ответственности ответчика в материалах дела не имеется, суд возлагает на ответчика Васильева С.В. обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 51772,96 руб., поскольку факт причинения ущерба в результате его неправомерных действий подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

Ответчик, не оспаривая свою виновность и обязанность возместить ущерб, не согласился с указанной стоимостью восстановительного ремонта, с перечнем произведенных ремонтных работ, однако вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обосновании возражений, при этом судом ответчику было разъяснено, что для определения характера повреждений необходимы специальные знания в этой области, либо определенные средства доказывания, предусмотренные ст.60 ГПК РФ, в свою очередь, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева С.В. в пользу СПАО «истец» страховое возмещение в размере 51772,96 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1753, 19 руб., а всего 53526,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Н.В.Лосева