Решения по делу № 2-87/2017 (2-2244/2016;) ~ М-1973/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-87/2017                                  

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Сенчило С.В.,

с участием истца Алексеевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело №... по иску Алексеевой Т.В. к Данильчуку С.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд

установил:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Данильчуку С.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Алексеева Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП. В 2005 году в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен и зарегистрирован ответчик. В 2016 году Данильчук С.И. выехал на другое постоянное место жительства, создал новую семью, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Тем не менее, ответчик продолжает быть зарегистрированным в вышеуказанной квартире, что существенно нарушает права и законные интересы как истца, так и третьих лиц, зарегистрированных по указанному адресу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы гражданского и жилищного законодательства, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, а также снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Данильчук С.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 поименованного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира №..., расположенная по адресу: ......, принадлежит по праву собственности Алексеевой Т.В. Право собственности Алексеевой Т.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ... (...).

Согласно справке ООО «МУПЖРЭП» от ..., в спорном жилом помещении зарегистрирован Данильчук С.И. (...).

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения собственника жилого помещения с Данильчуком С.И. о том, что за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца А. и С., пояснили, что им известно о регистрации в квартире Данильчука С.И. Вместе с тем Данильчук С.И. выехал из квартиры и настоящее место жительства им не известно. Ранее ответчик проживал в квартире в качестве гражданского супруга истца.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь принципом полного восстановления нарушенного права, а также в целях реального исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости снятия ответчика Данильчука С.И. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой Т.В. удовлетворить.

Признать Данильчука С.И., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: .......

Решение суда является основанием для снятия Данильчука С.И. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Данильчука С.И. в пользу Алексеевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:          Е.Н.Беляков