Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 (2-6569/2022;) ~ М-5359/2022 от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием пом.прокурора Грязнова М.А.

при секретаре: Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/23 по иску Овсянникова В.И. к Милевской О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянников В.И. обратился в суд к ответчику Милевской О.В. с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы: истец Овсянников В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Овсянникова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ; Овсянникова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (мать), с ДД.ММ.ГГГГ, Милевская О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ С июля 2013 г. и по настоящее время Милевская О.А. не проживает по месту регистрации, не ведет совместное хозяйство, не участвует в оплате коммунальных платежей, проживает совместно с супругом. Ссылаясь на ст.ст.209,288 ГК РФ, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по Кировском районе г.Самары Самарской область снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечено УМВД России по г.Самаре, Осянникова В.П, Овсянникова Е.Г., Еськина Е.В..

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать Милевскую О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Милевскую О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г <адрес>.

Ответчик Милевская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил,а письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения п истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо У МВД России по г.Самаре своего представителя в суд не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Третьи лица Осянникова В.П, Овсянникова Е.Г., Еськина Е.В. в судебное заседание не явились, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно, части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец Овсянников В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В данном доме зарегистрированы: истец Овсянников В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Овсянникова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ; Овсянникова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (мать), с ДД.ММ.ГГГГ, Милевская О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что с июля 2013 г. и по настоящее время Милевская О.А. не проживает по месту регистрации, не ведет совместное хозяйство, не участвует в оплате коммунальных платежей, проживает совместно с супругом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, истца и его семью знает почти 60 лет. Дочь истца О. вышла замуж 10 лет назад, больше в доме отца не проживает.

Свидетель ФИО13 А.С. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, истца и его семью знает, Дочь истца О. вышла замуж 10 лет назад, больше в доме отца не проживает. 2 года назад заезжала к отцу в гости.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что она заинтересована в исходе дела.

К тому же, ее показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец Овсянников В.И. являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, зарегистрирован ответчик, которого истец не считает членом своей семьи, в доме ответчик не живет, вещей ответчика в доме нет, после добровольного выезда из дома, вселиться не пыталась.

Суд считает, что спорное жилое помещение необходимо собственнику жилого помещения истцу Овсянникову В.И. для личного пользования, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственников, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания имущества не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиком не достигнуто, с иском о вселении ответчик не обращался, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку она не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова В.И. к Милевскую О.В. (паспорт 36 07 735554) о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Милевскую О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Милевскую О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022 г.