Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4507/2012 от 09.06.2012

Судья Боталова Н.Е.    22-4507/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Казанцевой Е.С., Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Ситникова А.В. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 15 мая 2012 года, которым

Тараканов Д.Ю., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

30.09.2009 г. Юсьвинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 12.02.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

03.11.2009г. Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20.05.2010г. Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 марта 2012 года условно- досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 марта 2012 года на 7 месяцев 9 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тараканову Д.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 мая 2010 года и окончательно Тараканову Д.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Тараканову Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания Тараканову Д.Ю. исчислять с 15 мая 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 апреля 2012 года по 14 мая 2012 года.

Взыскано с Тараканова Д.Ю. в пользу О. 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснение осужденного Тараканова Д.Ю., мнение адвоката Ситникова А.В,, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тараканов Д.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, покушений на угон, то есть неправомерных завладениях автомобилями без цели хищения. Преступления совершены в ночное время 12 апреля 2012 года в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды находящейся на потерпевшем. Преступление совершено 11 апреля 2012 года около 24 часов в помещении охраны на территории гаражей МУП «***», расположенного по адресу: **** Пермский край, в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Своими действиями Тараканов Д.Ю. причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Ситников А.В. в интересах осужденного Тараканова Д.Ю. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Тараканову Д.Ю. наказания. Полагает, что Тараканову Д.Ю. назначено слишком суровое наказание. Суд недостаточно принял во внимание характер совершенных Таракановым Д.Ю. преступлений, личность осужденного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. При наличии смягчающих обстоятельств: состояния здоровья Тараканова Д.Ю. и раскаяния в содеянном, судом необоснованно проигнорирована возможность при назначении наказания сохранить за осужденным условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, а так же применение ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Подюков А.И. просит кассационную жалобу адвоката Ситникова А.В. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Из материалов дела следует, что осужденный Тараканов Д.Ю., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тараканов Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При этом приняты во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность сохранения условно-досрочного освобождения надлежаще мотивированы. Учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката наказание осужденному Тараканову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания, применения правил ст. 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 20 мая 2010 года, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 15 мая 2012 года в отношении Тараканова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ситникова А.В. в интересах осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: А.В.Мелюхин

Е.С.Казанцева