Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2014 от 09.09.2014

Дело № 1-463-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 сентября 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Соколова

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №390 и ордер №0762,

при секретаре Руденко Я.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколов, -Дата- года рождения, уроженца ... ... <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ... ..., <данные изъяты> ранее судимого:

- -Дата- <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>(с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда от -Дата- ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от -Дата- года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

--Дата- <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда от -Дата- )по ч.3 ст. 30, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ № от -Дата- года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от -Дата- и окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. -Дата- освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.А., не предъявляя своему поведению должное требование, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с -Дата- по -Дата- Соколов С.А. находился по месту своего проживания по адресу: ... где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в комнате <данные изъяты> указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Соколов С.А., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая преступный характер своих действий, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в жилище, а именно в комнату№ ..., где проживает ФИО1, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взяв их с полки шкафа. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Соколов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Соколов С.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Соколов С.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Романов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Соколова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Соколову С.А. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Соколова С.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Соколову С.А., суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, иные особенности личности подсудимого.

Совершенное Соколовым С.А. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова С.А., предусмотренными п.п. «г, и, к» ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление о явке с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова С.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений ( ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Обсуждая вопрос о виде размере наказания Соколову С.А., суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно –принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, исходя из альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку после освобождения из мест лишения свободы Соколов С.А. социально не адаптировался.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, при склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, при назначении наказания Соколову С.А. суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях Соколова С.А. отягчающего наказание обстоятельства при наличии заявлении о явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия Соколов С.А. способствовал раскрытию преступления, путем написания заявления о явке с повинной и даче последовательных показаний о признании вины в совершении преступления, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Соколова С.А. судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Соколов дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Вид исправительного учреждения суд назначает Соколову С.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший показал, что ущерб гражданской женой подсудимого ФИО2 возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия и суда, в связи с этим отказался от гражданского иска.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, и влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом потерпевшим ФИО1 от гражданского иска, суд считает необходимым исковое производство прекратить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ -░░░░-, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░-.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-8 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░.

-░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ░.░. 176-176,178).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░