Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2017 (2-11406/2016;) от 01.12.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - ПАО «Сбербанк России» - Блиновой А.И., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика – Сусловой В.В. – Марченко К.С., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Сусловой В. В., Суслову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ИП Сусловой В.В., Суслова В. Н.

задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 178983 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 1 070 руб. 93 коп., просроченные проценты за кредит – 22 344 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 155568 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сусловой В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок по <дата обезличена> под 19.50 % годовых.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сусловой В.В. было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен>, с условиями которого был продлен срок возврата кредита по <дата обезличена> и изменен график погашения основного долга.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов был оформлен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между Сусловым В.Н. и ПАО «Сбербанк России».

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Сусловым В.Н. было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, с условиями которого был продлен срок возврата кредита по <дата обезличена> и изменен график погашения основного долга.

Согласно п.1 договора, исполнение обязательств по договору, в том числе начисленных процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита <дата обезличена>.

Однако в период действия кредитного договора <номер обезличен> заемщиком нарушены условия оплаты основного долга и процентов.

В соответствии с п.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, за­емщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки казанной в п. 2 кредитного договора в процентах годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.5. договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору по пога­шению кредита и/или уплате процентов, потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

<дата обезличена>. года в адрес должников были направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата обезличена> ( по последнему требованию), однако задолженность заемщиком и поручителем не погашена до настоящего времени.

Согласно п. 1.1.Договора поручительства <номер обезличен> от 12.05.2012г.. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных рас­ходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1.3. Договора поручительства <номер обезличен> от 12.05.2012г. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного воз­врата всей суммы кредита, процентов на пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору.

По состоянию на <дата обезличена>г. сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12.05.2012г. составляет 178 983 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 40 коп.,в том числе: просроченные проценты - 22 344,47 руб.; просроченный основной долг - 155 568,00 руб.; неустойка - 1 070,93 руб.;

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - Блинова А.И., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Сусловой В.В. – Марченко К.С. в судебном заседании не признала требования Банка, но вместе с тем ходатайствовала о снижении размера неустоек в случае удовлетворения иска.

Ответчики ИП Суслова В.В. и Суслов В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от их получения.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает ответчиков ИП Суслову В.В. и Суслова В.Н., извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сусловой В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок по <дата обезличена> под 19.50 % годовых.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сусловой В.В. было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен>, с условиями которого был продлен срок возврата кредита по <дата обезличена> и изменен график погашения основного долга.

На основании п.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, за­емщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки казанной в п. 2 кредитного договора в процентах годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению был заключен договор поручительства между Банком и Сусловым В.Н. (договор поручительства <номер обезличен> от 12.05.2012г. и от <дата обезличена> дополнительное соглашение <номер обезличен>)

Согласно п. 1.1.Договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных рас­ходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1.3. Договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного воз­врата всей суммы кредита, процентов на пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору.

Кроме того п.1. ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГГК РФ определено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ответчикам было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата обезличена> (по последнему требованию), однако задолженность заемщиком и поручителем не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков остаток ссудной задолженности (основной долг) в размере 155 568 руб., суммы задолженности по просроченным процентам в размере 22 344 руб. 47 коп.

Также, согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки составляет 1070 руб. 93 коп.

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченную ссудную задолженность подлежит снижению до 500 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию часть государственной пошлины в равных долях, уплаченной истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░. ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 178 412 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 155 568 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░); 22 344 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 ░░░. 93 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░. ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2384 ░░░. 13 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░