Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-1615/2014;) ~ М-1481/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-42/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя истца Зайцевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стародубцева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дубровину Н.И. о взыскании страхового возмещения и возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 января 2014 года в результате ДТП, произошедшего по вине Дубровина Н.И., автомобиль истца … гос.знак … получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Дубровина Н.И. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета независимого оценщика стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет … рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. До настоящего времени выплата не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика И. ущерб в размере … рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по ОСАГО в размере … рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере … рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере … рублей, расходы по отправке телеграммы в размере … рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МСК».

Определением Советского районного суда г.Иваново от 12.12.2014 года производство по делу по иску Стародубцевой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дубровину Н. И. о взыскании страхового возмещения и возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в части исковых требований к Дубровину Н. И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика еще неустойку в размере … рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д.94), остальные требования оставила прежними.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признала, просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилось.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 15.01.2014 года на автодороге … подъезд к г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением Дубровина Н.И. и автомобиля истца … государственный регистрационный знак …. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль … государственный регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2014 года (л.д.11).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Дубровин Н.И. (л.д.11-12).

В действиях водителя В., управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Дубровин Н.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.11). Ответчиком данный факт не оспаривался.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «МСК» (л.д.11).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представитель истца пояснила, что истец, 09.07.2014 года обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.65).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец воспользовался предусмотренным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ООО «КИВ».

Согласно представленному истцом отчету № К-17/02К от 17.02.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет … рублей (л.д.14-57).

10.10.2014 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д.60-84).

23.10.2014 года ответчик истцу отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в силу изменений закона вопрос о возмещении ущерба ей необходимо решать путем предъявления требований о прямом возмещении убытков (л.д.109).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из отчета ООО «КИВ», которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; по средним ценам Ивановского региона; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить … рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность истца по прямому урегулированию убытков, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.14. ст 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленный статьей 14¹ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Из сведений представленных на сайте РСА установлено, договор страхования виновника ДТП прекратил свое действие до 1.09.2014 года (27.02.2014 года).

Что касается требований истца о взыскании суммы за составление отчета в размере … рублей и расходы по эвакуации транспортного средства в размере … рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 12 указанного Федерального закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы за составление отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, и за эвакуацию транспортного средства, включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании суммы за составление отчета и расходов по эвакуации должно быть отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей.

Поскольку договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком до 01.09.2014 г., то суд приходит к выводу, что нормы вышеизложенного закона не подлежат применению к данному иску, а подлежат применению нормы закона в предыдущей редакции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнитьэту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанных норм закона взыскание штрафа и неустойки представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка и штраф могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно после разрешения судом спора страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Из материалов дела установлено, что истец обратился к ответчику 09.07.2014 года. Однако, доказательств того, что все документы необходимые для признания случая страховым были направлены ответчику суду не представлено. Истец повторно обратился к ответчику 19.10.2014 года, однако, отчет об оценке ущерба был представлен истцом ответчику не в полном объеме (отсутствовала калькуляция) (л.д.96-108).

Таким образом, суд считает, что поскольку последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения был предоставлен в судебное заседание, срок для выплаты страхового возмещения у ответчика не закончился.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере … рублей почтовые расходы (л.д.58).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стародубцевой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стародубцевой А. Н. страховое возмещение по ОСАГО в размере … рублей, расходы по отправке телеграммы в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: