Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2021 (2-2987/2020;) ~ М-4124/2020 от 29.12.2020

КОПИЯ

2-797/2021

УИД: 70RS0003-01-2020-010721-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя ответчика Каранова А.В., действующего на основании Устава,

представителя третьего лица Дыскалеску И.О. – Дыскалеску Е.Н., действующего на основании доверенности 70 АА 1244989 от 12.03.2019, сроком на три года,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Сафиной Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Сафина И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» (далее - ООО «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера»), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ООО «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 2470 кв.м., кадастровый номер №70:21:0100031, действующее обременение (ипотека в силу закона).

В обоснование требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №81405/18/70024-СД о взыскании с ООО «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» задолженности в пользу государства, физических и юридических лиц в размере 5401807,56 рублей и исполнительский сбор в размере 746320, 95 рублей. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно данных ГИБДД УМВД России по Томской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. По данным Росреестра по Томской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 28.08.2020 судебным приставом – исполнителем произведен арест недвижимого имущества должника – земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., площадь 2470 кв.м., действующее обременение (ипотека в силу закона). В акте описи и ареста имущества указана предварительная оценка арестованного земельного участка 1000000 рублей.

Истец, третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ранее от третьих лиц – ГУ- Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФНС России по г. Томску поступили письменные пояснения к исковому заявлению, в которых третьи лица просит удовлетворить заявленные истцом требования, рассмотреть заявление без участия представителей третьих лиц.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Ч. 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №81405/18/70024-СД о взыскании с ООО «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» задолженности в пользу государства, физических и юридических лиц в размере 5401807, 56 рублей и исполнительский сбор в размере 746320,95 рублей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2019, реестром взыскателей по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.12.2020.

Доказательств того, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме или частично, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по Томской области №2108862008 от 14.12.2020, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником ООО «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера», отсутствуют.

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» от 16.05.2019 №ЕО2-5-03/27394, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» невозможно исполнить в связи с отсутствием клиента в АО «Россельхозбанк».

Согласно ответов ПАО «Томскпромстройбанк» от 03.09.2018, от 01.11.2018, от 01.11.2018, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.10.2018 (исполнительное производство №51405/18/70024-СД), предъявленное к расчетному счету №40702810706300000654 ООО «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» принято к исполнению в сумме 3691433,74 рубля, помешено в картотеку. Произведена частичная оплата 03.09.2018 на сумму 2879,67 рублей.

По данным Росреестра по Томской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2021, от 04.03.2021. На данный земельный участок наложены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а также с физическим лицами заключены договоры участия в долевом строительстве.

Актом судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 28.08.2020 наложен арест на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ....

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2021, в пределах данного земельного участка располагаются объекты недвижимости, с кадастровыми номерами ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2021.

Как следует из разрешения на строительство от 06.12.2018, выданного ООО «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» на земельном участке, расположенном по адресу: ... расположен многоквартирный жилой дом с пристроенной автостоянкой.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок.

Вместе с тем, судом установлено, что объект недвижимости – многоквартирный жилой дом не находится в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в настоящее время находятся в собственности третьих лиц, которые приобрели их по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и, являясь добросовестными приобретателями, не могут нести ответственность своим имуществом перед третьими лицами, а спорный земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Сафиной Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Инжениринговая Фирма «Эспера» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М. А.Вылегжанин

Секретарь: А.М.Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-797/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2021.