Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2016 ~ М-1587/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Крикуновой О.Н., действующей на основании доверенности № <номер обезличен>

представителя ответчика Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

Установил:

Карпов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в последствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> примерно в 10 часов 30 произошел страховой случай по вине Мухортова О.В. управляющего автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате чего, автомобиль истца ЛАДА 219000, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

<дата обезличена> учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС <номер обезличен>, истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 49500 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП Ефременко А.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 87000 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 23883 рубля. За проведенную оценку истцом была уплачена сумма в размере 7000 рублей.

Истец <дата обезличена> обращался к ответчику с претензией.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, неустойку в размере 34374 рубля 48 копеек, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы за совершение нотариальный действий в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 88 копеек.

В судебное заседание истец Карпов В.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Крикунова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Джабарова Э.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просил суд, что в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Карпова В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что истец вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правила обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что Карпов В.А. является собственником автомобиля Лада 219000, государственный регистрационный знак В603ХН26.

<дата обезличена> примерно в 10 часов 30 минут, произошел страховой случай по вине Мухортова О.В. управляющего автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате чего, автомобиль истца ЛАДА 219000, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> виновником указанного ДТП признан водитель Мухортов О.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «МСК».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ПАО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком данный случай был признан страховым, в связи с чем истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 49500 рублей.

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП Ефременко А.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 87000 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 23883 рубля. За проведенную оценку истцом была уплачена сумма в размере 7000 рублей.

После направления в адрес ответчика претензии, полученную ответчиком <дата обезличена>, страховщик <дата обезличена> произвел доплату страхового возмещения в размере 25800 рублей, платежное поручение <номер обезличен> от указанной даты.

Суд принимает во внимание результаты данной экспертизы как отражающие действительный реальный ущерб – расходы, которые необходимы истцу для восстановления принадлежащего ему автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом уточнения истцом исковых требований, суд полагает возможным определить сумму недоплаченного Карпову В.А. страхового возмещения в размере 10000 рублей рублей, которая подлежит возмещению.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., по следующим основаниям:

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 61383*1%*56=34374 рубля 48 копеек.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, неустойка в размере 34374 рубля 48 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему выводу:

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 30691,50 (61383 руб. - 50%).

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание срок нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Учитывая положения ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 руб.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального района г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карпова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице СК ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Карпова В. А. сумму страхового возмещения в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Карпова В. А. неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Карпова В. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Карпова В. А. штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Карпова В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Карпова В. А. почтовые расходы в размере 103 (сто три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Карпова В. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в бюджет муниципального района г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей;

В удовлетворении заявленных исковых требований Карпова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, неустойки в размере 31374 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров