Решение по делу № 2-2907/2019 от 19.09.2019

Принято в окончательной форме 02.12.2019

Дело № 2 – 2907/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г.                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре     Нечаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Садкова Александра Федоровича к Терентьевой Ольге Олеговне о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Садков А.Ф. обратился в суд с иском к Терентьевой О.О. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2015, прекращении права собственности Терентьевой В.А., Терентьева И.А. на <данные изъяты> (по <данные изъяты> доли за каждым) в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> признании за истцом права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что 10.12.2015, между Садковым А.Ф. и Терентьевой О.О., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец продал ответчику <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Проданное недвижимое имущество было передано Ответчику по передаточному акту, подписанному сторонами 10.12.2015 без предъявления каких-либо претензий к его состоянию.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 20.12.2015, о чем сделаны соответствующие записи за № 76-76/023-76/001/028/2015-8858/2,3 и № 76-76/023-76/001/028/2015-8859/2,3

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчик до момента подачи настоящего искового заявления не выполнил свои обязательства по выплате истцу обусловленной договором суммы сделки в размере 100 000,00 руб. Ни до осуществления процедуры подписания договора купли-продажи, ни в момент ее, ни позже денежные средства ответчиком не передавались. В период 2016-2018 гг. истец неоднократно пытался в устной форме понудить ответчика к выполнению обязательства по уплате денежных средств, обусловленных сделкой, однако Терентьева О.О. всячески от этого уклонялась, ссылаясь на трудное материальное положение, просила отсрочить оплату. 17.09.2018 в адрес ответчика Садковым А.Ф. направлена претензия о выплате долга и процентов за пользование чужими деньгами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2015 по 13.09.2017, в сумме <данные изъяты>. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 09.10.2018 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора. Однако оно 10.11.2018 вернулось в адрес истца как неврученное (возвращено по истечении срока хранения).

В судебном заседании представитель истца Федорина Ю.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила суду также, что ответчица является супругой брата истца, ответчица обратилась к нему с предложением о заключении сделки, поскольку ей была необходима регистрация несовершеннолетних детей в данном доме, что обусловило небольшую сумму сделки, которую ответчица обещала оплатить позднее, поскольку ответчица не работала, ее супруг, брат истца, имеет незначительный доход, и т.к. отношения родственные, до момента обращения в суд истец постоянно вел с ответчицей переговоры об уплате денег за долю в праве на дом, сроки выплат постоянно переносились, иск предъявлен в целью защитить права в пределах срока исковой давности.

Терентьева О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности Сорокин А.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что факт передачи денежных средств подтвержден письменным доказательством – договором купли-продажи, который подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке, при этом супруг ответчицы произвел строительные работы по возведению пристройки к спорному жилому дому, у истца не имелось денежных средств для возмещения стоимости данных работ, в связи с чем была передана доля в праве на спорный жилой дом, размер понесенных расходов соответствует цене сделки. Возражений по существу иска не представлено.

От отдела опеки и попечительства по Фрунзенскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.12.2015, между Садковым А.Ф. и Терентьевой О.О., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец продал ответчику <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Доли распределены следующим образом ФИО13 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>.

В п. 3 договора стороны сделки пришли к соглашению, что стоимость данного недвижимого имущества составляет 100 000 руб.

Переход права собственности на спорный объект недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи о регистрации записи за № 76-76/023-76/001/028/2015-8858/2,3 и № 76-76/023-76/001/028/2015-8859/2,3).

Сторона истца ссылается, что после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности несовершеннолетних детей ответчика на спорное недвижимое имущество, денежные средства за недвижимое имущество истцу не переданы.

В адрес ответчика 09.10.2018 истцом было направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При этом при оспаривании истцом факта передачи денежных средств по сделке, даже при тех обстоятельствах, что в соответствии с п. 3 договора купли-продажи 100 000 руб. уплачены полностью на момент подписания договора, суд полагает необходимым устанавливать, каким образом, где были переданы денежные средства. Из пояснений представителя ответчика следует, что в день подписания договора деньги переданы не были, поскольку ранее супругом ответчицы была возведена пристройка к спорному жилому дому, и в счет оплаты расходов по строительству истцом была передана доля в праве на жилой дом и участок.

Представителем истца оспаривался как факт передачи денег в уплату покупной цены в день подписания сделки, так и передачи доли в праве на спорную недвижимость в качестве компенсации расходов по строительству пристройки и утверждалось, что сделка была совершена формально, в целях регистрации несовершеннолетних детей ответчицы.

Из пояснений представителей сторон следует, что ответчица и ее малолетние дети, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в спорном доме не проживают, расходов по его содержанию не несут.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 2,3 ст. 453 ГК РФ).

Иных доказательств суду не представлено, поэтому суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Из толкования пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласно указанной правовой норме если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договором продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг от 07.09.2018 (л.д. 23). Цена договора – <данные изъяты>.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов 27300 руб. является завышенной, в связи с чем, указанный размер расходов подлежит снижению до 15 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садкова Александра Федоровича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу<адрес> заключенный 10.12.2015 между Садковым Александром Федоровичем и Терентьевой Ольгой Олеговной, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Признать за Садковым Александром Федоровичем право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. на <данные изъяты> (<данные изъяты> каждого) в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с Терентьевой Ольги Олеговны в пользу Садкова Александра Федоровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Л.А. Ивахненко