Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2021 (2-1090/2020;) ~ М-1015/2020 от 17.12.2020

                                                                                     66RS0057-01-2020-002120-93

      Дело №2-139/2021

            Мотивированное решение составлено 18 февраля 2021 года

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

           16 февраля 2021 года                                                                                  г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Баклановой Н.А.,

    при секретаре Мукашевой О.М.,

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.Ф. к Администрации Талицкого городского округа, Гайновой Г.В. о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

                                                     у с т а н о в и л

        Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Талицкого городского округа, Гайновой Г.В. о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ справка №, выданная Мохиревской управой Администрации Талицкого городского округа, в том, что Васильева М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Других документов, подтверждающих право собственности не имеется. Жилой дом изначально принадлежал М., у которой был приобретен в 2007 году по расписке Васильевой М.Ф., которая распоряжается, пользуется и владеет жилым домом открыто и непрерывно с 2007 года. М. проживала с 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> постоянно. Имеется расписка о купле - продаже жилого дома между М. и Васильевой Л.Ф. от 2007 года, деньги были отданы при свидетеле: К. М. в настоящее время нет в живых. Вышеуказанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа. В информационной базе данных СОГУП «Областной Центр недвижимости филиала «Талицкое бюро технической инвентаризации регистрации недвижимости» сведения об объекте недвижимости (жилой дом), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Сведений о собственнике указанного объекта недвижимости не зарегистрировано. В настоящее время Истец намерена оформить юридически свои права на недвижимое имущество. Правоустанавливающие документы отсутствуют, кроме расписки которую составили между собой М., и Васильева М.Ф., поэтому зарегистрировать право собственности не представляется возможным, возникла необходимость доя обращения в суд. Факт владения жилым домом Васильевой М.Ф., могут подтвердить свидетели.

        Просит признать объектом учета и объектом права жилой дом, общей площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Васильевой М.Ф..

       В судебном заседании представитель истца Микушина Р.Н., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

В судебное заседание не явились истец, ответчик Гайнова Г.В., представитель ответчика Администрации Талицкого городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на иске настаивает, ответчик Гайнова Г.В. исковые требования признает, представитель ответчика Администрации Талицкого городского округа полагается на усмотрение суда (л.д.48-53,59-60).

Признание иска судом принято.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

       Как установлено судом, спорный жилой дом, общей площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Речкина, <адрес> принадлежал ЗАО «Талицкое» и находился на балансе ЗАО «Талицкое».

В 2001 году указанный жилой дом продан М. по остаточной стоимости 1997,07 рублей как ветхое жилье. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом списан с баланса ЗАО «Талицкое».

        Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями справок ЗАО «Талицкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией карточки учета основных средств, копией акта о списании основных средств (л.д.10-13).

       Как следует из копии справки Мохиревской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, М. Зоя М. постоянно проживала на совхозной квартире с 1983 и до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.8).

        Согласно расписке на л.д.57, М. продала принадлежащий ей дом с земельным участком по адресу: <адрес> Васильевой М.Ф. за 10000 (десять тысяч) рублей.

         Как следует из копии справки Мохиревской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильева М.Ф. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.9).

         Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией справки Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии объекта в реестре муниципального имущества (л.д.14), копией справки филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений о собственнике указанного объекта недвижимости (л.д.15).

        Как следует из технического заключения ООО «Фасад-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования объекта капитального строительства и справки от ДД.ММ.ГГГГ к указанному заключению, объект находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, помещения жилого дома и жилой дом по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», нарушения пожарной безопасности устранены, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению – для проживания людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-30,54-56).

        Поскольку предыдущий владелец спорного имущества ЗАО «Талицкое» в 2001 году продал жилой дом М., которая в последующем продала жилой дом Васильевой М.Ф., в пользовании которой жилой дом находится по настоящее время, основания для удовлетворения исковых требований имеются.

        Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

       Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать истца добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.

         На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         р е ш и л :

        Исковые требования Васильевой М.Ф. к Администрации Талицкого городского округа, Гайновой Г.В. о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

         Признать объектом учета и объектом права жилой дом, общей площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

        Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Васильевой М.Ф..

        Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                           Судья                                     Бакланова Н.А.