Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2019 ~ М-1615/2019 от 09.09.2019

№ 2-2044/2019

24RS0016-01-2019-001986-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Пичугину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к Пучугин В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Пучугин В.Ф. заключен кредитный договор №ССSJR1723233, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 600 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором.

На основании Договора уступки прав требований № SG-CS/17/12 от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал (уступил) истцу права требования по данному кредитному договору.

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 96 210,69 рублей, в том числе: по основному долгу – 86 244,53 рублей, по процентам за пользование кредитом – 9966,16 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086,32 рублей.

На судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в заочном порядке при неявке ответчика.

    Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, от получения извещения суда уклоняется, воспользовавшись тем самым своим правом на участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению от Пучугин В.Ф. на получение кредита Банк и истец заключили кредитный договор №ССSJR1723233 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 600 рублей под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно заявлению на получение кредита, анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с Правилами, условиями кредитования, тарифами Банка.

По Правилам кредитования, с которыми согласился ответчик (что подтверждается его подписью в договоре), Банк вправе полностью или частично уступить право требование по договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Оферта ответчика принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с заявлением (офертой). Банком ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет ответчика денежных средств, которыми заемщик воспользовался.

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался этим; ответчик инициировал и представил в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписал его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между истцом и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и Банком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по кредитному договору; доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) истцу по данному кредитному договору с Пучугин В.Ф. по Договору об уступке прав (требований) № SG-CS/17/12 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как видно, по состоянию на момент уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемой задолженности по кредитному договору №ССSJR1723233, составила 96 210,69 рублей, в том числе основной долг – 86 244,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 9966,16 рублей.

При заключении кредитного договора между сторонами договора - Банком и ответчиком было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу. С данными условиями кредитного договора заемщик согласился и принял их, не оспаривал.

В данном случае, передача Банком ООО «Югория» права требования по кредитному договору с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора о переуступке прав (требований) между Банком и ООО «Югория» задолженность заемщика Пучугин В.Ф. не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований), до предъявления настоящего иска в суд не изменился.

Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив кредит и использовав его, не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору на момент перехода права по уступке прав требований составляет 96 210,69 рублей, в том числе основной долг – 86 244,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 9966,16 рублей.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет им не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3086,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Пичугина В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору №ССSJR1723233 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 210,69 рублей, в том числе: по основному долгу – 86 244,53 рублей, по процентам за пользование кредитом – 9966,16 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086,32 рублей, а всего 99 297,01 рублей.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Марткачакова Т.В.