Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2018 ~ М-1529/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1667/2018

УИД 26RS0024-01-2018-002519-61

Мотивированное решение

составлено 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Записовой М.А.

с участием представителя истца Кондратенко Е.В. – Борисенкова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Елены Владимировны к администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Кондратенко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником жилого дома, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № площадью 561 кв.м., по адресу: <адрес>

В результате произведенной ею в 2018г. реконструкции в настоящее время жилой дом имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь – 40,5 кв.м., жилая площадь- 27,0 кв.м., и состоит из кухни-прихожей, площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты- 11,2 кв.м., жилой комнаты- 15,8 кв.м., санузел - 3,1 кв.м. Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска от 18.07.2018г. ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как реконструкция уже произведена. Не отрицая факта отсутствия разрешения на реконструкцию, полученного в установленном законом порядке, полагает возможным признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку ею соблюдены все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ. Самовольная постройка – жилой дом в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1», требованиям градостроительного плана земельного участка в части соблюдения места допустимого размещения зданий, строений сооружений, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Невинномысска, актом обследования технического состояния объекта недвижимости от 30.07.2018г., подготовленным ООО «Архфонд».

Истец Кондратенко Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Борисенкова С.С.

Представитель истца Кондратенко Е.В. - Борисенков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за Кондратенко Е.В. право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - администрации города Невинномысска, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Кондратенко Е.В. на основании договора купли-продажи от 26.11.2007г. является собственником жилого дома, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым №, площадью 561 кв.м., распложенном по адресу: <адрес>

В 2018г. Кондратенко Е.В. произведена реконструкция жилого дома, в результате корой произошло увеличение площади здания. В настоящее время жилой дом имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь – 40,5 кв.м., жилая площадь - 27,0 кв.м., и состоит из кухни-прихожей, площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты- 11,2 кв.м., жилой комнаты- 15,8 кв.м., санузел - 3,1 кв.м.

Согласно Акта обследования технического состояния объекта недвижимости по адресу: <адрес> выполненного ООО «Архфонд» установленные основные несущие и ограждающие конструкции не представляют собой угрозу жизни и здоровью, обследуемое строение (жилой дом) имеет основания быть пригодным для эксплуатации. Обследуемое строение ( жилой дом) не представляет собой угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «БизнесПрофиль», реконструированное здание жилого дома с кадастровым № количеством этажей-1, площадью помещений- 43,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям строительно - технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц в рамках параметров надежности строительных конструкций.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение ООО «БизнесПрофиль» № от ДД.ММ.ГГГГ. как допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации города Невинномысска от 18.07.2018г. Кондратенко Е.В. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, так как администрация разрешения на реконструкцию жилого дома не выдавала, в связи с чем, реконструкция является самовольной.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

Вместе с тем, согласно вышеуказанного заключения строительно-технической экспертизы от 28.09.2018г. здание жилого дома соответствует нормативным требованиям строительно- технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц в рамках параметров надежности строительных конструкций.

Кроме того, экспертиза выполнена специалистами организации, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации на выполнение данного вида работ и услуг по обследованию объектов недвижимости на предмет их технического состояния представителем ответчика не оспорен в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих приведенные в заключении экспертизы выводы, равно как и указывающих на наличие в действиях Кондратенко Е.В. фактов нарушения противопожарных, строительных, экологических норм и правил, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кондратенко Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кондратенко Елены Владимировны к администрации города Невинномысска удовлетворить.

Признать за Кондратенко Еленой Владимировной право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина