Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2016 ~ М-391/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-535/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «22» апреля 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала к ФИО8 ФИО10 ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 ФИО9 ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании в размере 207 386,37 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО8 ФИО11 ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 273,86 руб., то есть по 2 636,93 с каждого.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Локтева

Дело № 2-535/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «22» апреля 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала к ФИО8 ФИО12 ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 227 386,37 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 179 199,93 руб., процентов за пользование кредитом в размере 25 234,64 руб., пени в размере 22 951,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 473,86 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено указанное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентной ставки в размере 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №. С декабря 2014 года ответчиками допущены нарушения порядка погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала по доверенности ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании с иском согласились частично, в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 179 199,93 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 25 234,64 руб., просили снизить размер пени, размер которой составляет 22 951,80 руб., полагая, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.

Статьей 361 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентной ставки в размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №.

С декабря 2014 года ответчиками допущены нарушения порядка погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Как следует из представленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 и ФИО1 из-за просрочки ими срока погашения кредита и процентов по нему у них перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 227 386,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 179 199,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 234,64 руб., пеня в размере 22 951,80 руб.

В соответствии со ст. 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 2 951,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 273,86 руб., то есть по 2 636,93 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 ФИО13 ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании в размере 207 386,37 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО8 ФИО14 ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 273,86 руб., то есть по 2 636,93 с каждого.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Локтева

Копия верна. Судья Е.В. Локтева