Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11825/2015 ~ М-10432/2015 от 24.09.2015

№2-11825/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова С.Н. к ООО «Ответчик» о взыскании денежных средств в размере разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент принятия решения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, встречному иску ООО «Ответчик» к Сафонову С.Н. об обязании передать автомобиль.

УСТАНОВИЛ:

Сафонов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ответчик» о взыскании денежных средств в размере разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент принятия решения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, свои обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации товара, автомобиль неоднократно был в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, фактически оплаченных за автомобиль, выплате денежных средств в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, выплате понесенных расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда. С требованиями, изложенными в претензии, ответчик частично согласился, однако по настоящее время заявленные требования истца не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

ООО «Ответчик» обратился в суд со встречными требования к Сафонову С.Н. об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Ответчик» автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи при покупке автомобиля, в том числе, вместе с двумя комплектами ключей зажигания, бортовой документацией, паспортном транспортного средства. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ответчик» поступила претензия от Сафонова С.Н. в которой отсутствовали платежные реквизиты для перечисления денежных сумм. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ответчик» произвело перечисление Сафонову С.Н. компенсации в размере 865000 руб., указанная компенсация была получена истцом, но от дальнейших действий по возврату автомобиля Сафонов С.Н. уклоняется.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств, фактически оплаченных за автомобиль в размере 680000 руб., в указанной части просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.48-49), просил в иске отказать, встречные требования (л.д.82) поддержал, просил удовлетворить.

Суд выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи № Сафонов С.Н. приобрел в ООО «ФИО 1» автомобиль марки АМ 1 VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 640034.35 руб. (л.д. 16-18).

В процессе эксплуатации товара, автомобиль неоднократно был в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, фактически оплаченных за автомобиль, выплате денежных средств в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, выплате понесенных расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе рассмотрения дела Сафоновым С.Н. заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств, фактически оплаченных за автомобиль в размере 680000 руб., в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 865000 руб.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, не имеется оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку из ответа направленного в адрес ответчика на его претензию следует, что ответчик готов удовлетворить требования истца в размере 865000 руб. из них 680 000 рублей денежные средства по договору купли-продажи, 180 000 рублей, разница между ценой товара, установленной договор и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований о расторжении договора, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.94). Истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику банковские реквизиты для перечисления вышеуказанных денежных средств (л.д.100). Ответчик по указанным банковским реквизитам произвел перечисление денежных средств в размере 865 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.105). Одновременно ответчик просил истца сообщить дату передачи автомобиля. Как установлено в судебном заседании получив денежные средства истцом автомобиль ответчику не передан до настоящего времени, что послужило основанием для предъявления встречного иска к Сафонову С.Н..

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что рассмотренные исковые требования Сафонова С.Н. удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования Сафонова С.Н. о взыскании понесенных затрат на оплату юридических услуг. Более того истцом суду не представлено доказательств подтверждающих заключение договора на оказание юридических услуг и не представлено платежных документов подтверждающих произведенную оплату данных услуг. Из материалов дела следует, что иск подписан и подан в суд лично истцом, в судебных заседаниях участие принимал истец лично. Законных оснований для удовлетворения данных требований у суда нет.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что требования, заявленные Сафоновым С.Н., удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, однако истец товар не возвратил до настоящего времени.

В соответствии с положением ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель, в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы, должен возвратить товар.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафонова С.Н. к ООО «Ответчик» о взыскании денежных средств в размере разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент принятия решения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Ответчик» к Сафонову С.Н. об обязании передать автомобиль удовлетворить.

Обязать Сафонова С.Н. в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предать ООО «Ответчик» автомобиль Ответчик год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN № №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова темно-синий в комплектации соответствующей акту приема-передачи при покупке автомобиля, в том числе с двумя комплектами ключей зажигания, бортовой документацией (сервисная книжка), паспортом транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья